我外公是位“善人地主”，陆续捐出所有财产，最后只剩了一家子的住房_风闻

【本文由“印加节度使”推荐，来自《应该如何理解“地主里也有好人”？看看原广东高院院长李学先的这段话》评论区，标题为小编添加】

普通老百姓1111我觉得反驳的观友没明白原作者要表达的情绪和意思。我相信观友的水平，没人否认地主阶级是反动的，是阻碍社会发展的。地主中有好人，有善人不代表地主阶级是好的，这没错。但反过来说也成立，地主阶级是恶，也不代表地主中没好人。问题是如果一个个体地主，他是个善人，他是通过几代人自己的合法经营省吃俭用，最终得到一定数量的土地，成为地主，更甚者他对地方也有善行。现在用暴力剥夺他的土地甚至生命，对于他个人来说是否道德的问题。从大众的道德观来说，用暴力对待一个好人，显然是有问题的。说地主中有好人的人，实际上是表达暴力革命中是否可以避免出现的偏差现象或额外的牺牲。都是上过小学的人，没人否认地主作为阶级的反动。大家可以探讨革命或改革的方式和烈度。

我的外公就是一个“善人地主”，由于他的主业是在县城里做贸易（主要是猪鬃），乡下的土地只要有灾就免租。真有人家绝收没饭吃，到外公家里借粮也多数无需借据甚至不用还——基本都是丰收之后主动还的，朴素的农民意识。

-

——解放后，我外公陆陆续续捐出了所有财产，只剩下一家子的住房。然后就成了“模范”，几乎没有受到什么“冲击”，安享天年98岁过世。相比之下，同时同地一些靠地租生活（盘剥厉害）或者“善财难舍”的地主，日子就难过多了，因为“民愤”（告状者）无处不在，大家懂的。不过总的来说，各种原因死掉的确实是少数。。。。最终大家都会变成无产阶级的一员，区别只是这个过程“难过”还是“好过”而已。

-

简单说，阶级之争不能有例外。建国初期，在绝大多数人都几乎没有私人财产，所有的剩余资源全部投入工业发展的阶段，一批“善人地主”靠“正当财产”过着寄生虫一样的日子，这对整体国民的士气会是毁灭性的打击，对政权的合理性合法性正当性都是不可挽回的损害——中华的复兴，有些人牺牲生命，有些人牺牲财产，有些人浑浑噩噩，有些人随波逐流。。。指望或要求每个人都是“同等付出同等牺牲”，这其实等于放弃了进步本身。

-

——世界上所有毁灭的大帝国，比如明末也包括今日的美国，绝对都是人精扎堆的地方。不是不知道改革的关键和避免走向深渊的途径，就是因为“谁也不肯多牺牲一点”，所以才会捆绑着一起灭亡。。。为什么意识形态的战场容不下任何妥协和退让，这就是原因。