围绕中美战略竞争的一点海聊记录：_风闻

 围绕中美战略竞争的一点海聊记录：

善良的农民观点，已经不合适应对工业化的强盗逻辑。

善良的农家观点，只要坏人没有侵入你的土地，吃点亏就忍让点算了，地里会长出来足够自己的，但，如今武装到电子的强盗，不一定要占领你土地，就可以全面灭了你所有生存之道。

中国以前与老美谈判，总习惯用善良的农家圣逻辑应之，结果发现，根本不是那么一回事。

早应该知道，教训早已经有的，只是，后来又愚钝了，或者是，心习惯太软。

善良的农家逻辑，遭遇现代化的强盗逻辑，总是容易既抱侥幸心理，又抱息事宁人心理，结果，什么也落不到好。现代化的强盗逻辑，可是有强大的心理学业精算基础的。

有人反复比喻，“主动丢骨头，可不是软弱”，知道屠夫直接对抗不过，也知道狼很贪婪，他还要一路拿骨头喂狼，为自己寻找机会创造条件，是为自己获得战胜对方的机会，所以，你们不懂与强盗做朋友才是要吃大亏！”

问题就在，美佬会那么笨吗？可以把一切假设在他们的智商比我们低一等上来进行我们的战略思考吗？如果是，那才是我们最大的失智！

示弱派的观点，我理解是理解的：现在美狼还是太强大，我们要在喂食喂骨头间不断战略拖延，到时力量到了，再一一训化，或者找机会一击致命。-----示弱派，机会主义逻辑下的战略欺骗派的时间窗口，明明已经被人家关闭，还存幻想，那就是一种彻底的自愚。

力量对比，时机，喂到什么程度它会满足，喂着喂着会不会刺激它更多胃口，示弱会不会反尔真成了刺激狼的胆量加剧自己的心理脆弱程度？示弱派总是这样，以为自己的智商比美国人高，只是力量尚且不如，自卑中。可美佬要真被示弱派刺激着立即上湾岛弄事，可怎么办？

汗啊，问题往往是：靠这类利己性选择比喻，是永远没有真逻辑的。国中学人，常好靠选择性比喻解释一切问题，到头来往往什么问题也解决不了。因为，选择性比喻看似智慧，其实往往完全与实际的力量对比无缘。

有人又选择这类比：“看看毛主席主动让出过延安吧？”----你乍没有选择石达开或者老蒋主动让出南京之类？以为你当然比毛主席还高明，拥有的情报资源，实力条件还厉害？

既然进入明确被强加拖入的战略竞争“文明冲突”争期，避无可避，在劫不逃，就要在整合自身资源的基础上，准备与展现足够力量训诫的高压下，再玩人类仁爱的抚摸逻辑。

现在，中国对美国，还确实需要参考老师训练熊孩子的一切有效方法。，但前提是，角色将潜潜转换，中国由虚心的学生向人类的教师转变，要让美国逐渐认识到，自己真已经成一个容易坏事的熊孩子。促使他进入真切的反省点，“让”与“教”配合中，才可能有意义。

美佬总体智商不错的，不能假设比我们差，就是霸道的恶习惯已经娇纵太久太坏，不能再有宽纵的余地，否则，真要出大事。

最后，“人”与“狼”的二无比喻法，头大了，谁，赶紧来个三元救救场。我不玩了。

20210502