说说常识：资本权力上升过快，是一个不好的现象_风闻

        在经济社会里，资本权力的上升是一个不可遏止的趋势。因为经济必须依靠资本的活动才能进行。因此经济越发展，资本实力就越强大，对社会的支配能力就越大。     

       有人会说政府的权力不是更大吗？而且从逻辑上说，社会首先需要的是政府。为什么政府会遏制不住资本的权力？      

        经济社会里的任何权力都与权力者的能力一致。而权力者的能力决定于它拥有的资源控制权也就是财富。当政府拥有足够的财富的时候，政府的能力足够，政府的权力也就足够。

      可是在经济社会里——顺带说说，也只有在经济社会里才需要、并有政府——政府的资源控制权只能来自于对市场财富的分割。

        市场的资源总量决定了财富的总量。市场的经济规模决定了资源的总量。经济规模的扩张离不开资本的活动。而资本是可以不顾既有市场的要求的。

      于是政府为了经济规模的必要扩张，就必须满足资本的必要利润要求。

        因为政府是不能离开既有市场的，即使是美国这么强大的政府，也必须尽可能保证资本在本国市场的必要利润空间，才能让资本留在国内，实现国内经济的必要增长，以获得作为政府行使权力所必需的能力的资源控制权的必要量。

      可是因为经济的一个不可逆的规律就是贫富分化，于是经济越发展，在伴随绝对总额扩大的同时，资本在经济中的比重也就会越大。资本规模越大，需要的必要利润空间也就越大。

        而因为资本占经济比重的上升，导致了资本必要利润空间的扩大超过了经济规模的扩大。于是政府能够从市场获取的财富占经济规模的比重相对于资本所占经济比重呈降低趋势。

      也就是说，经济规律决定了，政府对于财富的控制比重，相对于资本对于财富的控制比重，必然地会降低。这就决定了资本权力对于社会的控制力必然的上升趋势是不可逆的。      

       但是市场是必须有政府的权力存在，才能够实现平稳状态的。而且因为政府是离不开既有市场的，因此它从自身利益要求出发，是市场的各方主体中唯一必须照顾全局利益要求的一方，也是市场各方中信息搜集与分析能力最强的一方，所以只有它的能力足够，才能够实现市场各方的共赢局面。     

      所以，虽然资本权力的上升是一个不可逆的趋势，但是应该尽可能把资本权力上升的过程滞后，才能避免社会过早进入文明进程迟缓乃至于停滞阶段。

     那么，如何才能够尽可能把资本权力上升的过程滞后呢？

        人为消灭资本的办法是不行的，因为那将导致经济倒退，结果是社会进程倒退。唯一的办法就是在经济发展过程中，以不损害资本必要利润空间为前提，实现政府对于市场财富分割中的比重最大化。

      有人会误会，我这里在提倡政府与资本共同压制民众利益。

        错了，经济发展的必要条件就是通过生产力进步实现成本的尽可能降低。成本降低自然就包括了劳动工资占经济价值比重的降低。劳动工资占经济比重的降低，虽然意味着民众收入占经济比重的降低，却不意味着民众收入绝对值的降低。也不意味着工资收入水平的降低。因为：

        只有成本降低，才能增强经济竞争力；

         经济竞争力增强了，才能扩大经济规模；

        经济规模扩大了，才能增加对于劳动力的需求；

        对于劳动力的需求增加了，才能有民众收入的增加。

        这是市场规律决定的。违背这个规律的结果会导致经济发展的困难，结果是民众收入的减少。

      从上面的分析中我们可以知道，在市场财富分割中，民众与政府的比重相对于资本的比重是必然降低的。不过民众在经济活动中是最弱势的一方，所以他们在财富分割中的的比重降低，必然是是最先发生，也降低得最快的。

        能够适当遏制这个趋势的只有政府。而政府要遏制这个趋势，必须以政府用有必要的资源控制权为前提。      

        当政府具备在必要资源控制权的基础上的能力的条件下，就可以不受资本的过度要挟，在满足了资本必要利润空间的前提下，增加政府对于市场财富的分割比重，然后用自己控制的资源，或者直接补贴民众的收入，或者通过政府投资活动增加对于劳动力的需求，从而提高劳动工资水平。

      所以在政府、民众、资本三方之间，政府与民众的市场利益关系是没有冲突，并往往是互补的；而资本与政府、资本与民众之间，市场利益关系则往往是冲突的。

        资本与市场其他各方的利益关系冲突具体的就表现在：资本希望高价卖出商品而低价买入劳动力和政府服务。并且唯一目的就是把市场上的财富全部收入囊中，同时，却要求没有财富的人消费完全部商品。

      经济社会里资源消费必须以财富为权力。因此资本的目的或者叫利益要求，是自相矛盾的。

        也因为这个原因，政府的存在对于资本这个自相矛盾的利益要求的实现，也是必要的。不过资本与民众一样，不同成员间的竞争关系决定了，他们不会顾及到这个客观规律的要求。

      也因此，政府必须特别注意自身的利益要求。必须尽可能遏制资本权力的上升过程。这不但是自身利益的要求，也是民众利益的要求，同时也是资本利益的要求。也就是说，是整个社会利益的要求。

      在经济社会里，社会的进步必须以经济发展为条件；经济发展的充要条件：

        1、是市场有效需求的扩大；

        2、是生产力进步的持续。

        当市场有效需求扩大遇到暂时性瓶颈的时候，生产力进步就是解决问题的根本方法。因为这时候只有通过生产力进步降低成本，增强经济竞争力，扩大利润空间，才是解决问题的办法。

      可是现在举国上下似乎都在主张通过减税降费，来降低企业成本，扩大资本利润空间。这是饮鸩止渴的做法。

      企业成本只能靠提高效率来降低，用减税降费来降低企业成本，是政府对市场规律的扭曲性干预行为，会迟缓企业间的优胜劣汰进程，不利于企业把市场压力转化为产业升级动力。也就会延迟生产力进步的步伐。

        而且，用减税与降费的方法来降低企业成本，是把资本的困难转嫁给政府与人民，这是不符合社会伦理的。

       主张减税降费的人会说，因为生产力进步的速度不能满足经济必须发展速度的要求，为了渡过目前的经济困难，所以只好用人为的政策手段，为企业降低成本，以实现必要的经济增长速度，扭转目前经济发展不好的状况。

         这个观点也是错误的。

        因为，经济发展不好，是因为市场有效需求不足。有效需求不足的原因有两个：

        一个是外部经济环境变坏，导致整个市场的有效需求不足；

        另一个是自身的生产力水平低，市场竞争力不强，导致市场对特定经济体的产品有效需求不足。

        如果是前一种原因导致市场有效需求不足，应该采取的措施是扩大财政支出，而不是减税。

      因为扩大财政支出一方面直接扩大了市场有效需求，另一方面，可以通过对于先进生产力的建设与布局投资，有效调节经济结构，提高国家经济水平。

        而减税的结果，只是增加了现有生产力水平环境下的资本利润空间，虽然直接降低了企业成本，却同时也会导致资源继续被低效行业与产业吞噬，不利于产业升级与经济结构优化的进程。

        而且，用减税扩大的资本利润空间，很快就会被市场的激烈竞争所消耗掉。

      在既有的生产力水平基础上的激烈竞争，会导致粗放式经济活动的规模扩大、产品销售价格的过度降低，减税红利被市场竞争挤出境外。

        接下来的，依然是资本的利润空间降低，经济增速降低，于是社会上会继续要求减税。同时由于减税导致了财政能力的削弱，政府对于经济的主动调控能力下降，经济的可持续增长能力也就会下降，长远将不利于经济增长。

        如果是后一种原因，即因为自身的生产力水平低，市场竞争力不强，导致市场对特定经济体的产品有效需求不足，就更不应该用减税的方式来缓解经济困境了。

      这时候应该做的事，是用财政政策引导企业加快采用先进科技，提高生产力水平从而提高经济竞争力，努力扩大市场占有率。

        这时候的减税，会把上面分析的减税负面作用扩大到极致。其结果是让减税的经济体永远在低水平生产力基础上苟延残喘——有时候，我真的怀疑一些学者们，是不是就是这个目的。

        而财政支出可以通过对于先进生产力的建设与布局。

        这里说的建设，指的是直接建设先进技术企业；

        而布局，则说的是通过建设与完善基础设施，让偏远贫穷地区也发展起经济发达地区的生产力条件——从而在我国实现先进生产力纵向与平面结合的总体发展，进一步加强我国的经济竞争能力，为经济的长期可持续快速增长打牢基础。       

      当然，这只是就今天中国的经济形势来说的。事实上，因为不同的措施都会有不同的积极与消极两方面作用，我也不是绝对反对大规模减税与降费的。       

       比如现在的西方发达国家，其实就应该用大规模减税、降费来促进经济发展。     

       因为他们的经济水平已经很高，没办法继续大规模采用先进科技手段提高生产力水平，同时财政又没有了扩大支出的能力，也就是没办法用财政政策扩大市场有效需求，就只有通过减税来降低企业成本——当然，还有他们正在采用的货币大幅度贬值措施——以提高市场竞争能力，扩大市场对于本国产品的有效需求了。        

        可是，今天的美国却在努力增税！并且是在伴随美元贬值的情况下增税！      

        很奇怪，那些主张按照西方国家经济思想治理经济的人，故意无视了西方国家的目前经济政策，而在主张中国实行与西方国家正在实行的经济政策相反的经济政策！这样，不得不对一些经济学者的目的有所怀疑了！是在为中国经济出谋划策呢，还是在替西方国家的利益要求代言？      

        很显然，这些人只是代表了资本的短期利益要求在发声。而现在他们的这个声音在社会上越来越强烈，并正在形成政府的思维与行动。这个现象代表了在中国社会中，资本权力的过快上升。

        这个过程如果不能及时得到遏制，会导致中国经济发展与社会文明进程过早地遇到未来的困难。