数据不宜私有化，应被“收储”_风闻

问道者 杜一用

国务院文件首次把数据与土地、劳动力、资本、技术一起列为生产要素，这意味着数据和土地一样重要。既然如此，数据资源就应该和土地一样实行政府主导下的合理开发利用，不宜私有化。

1数据私有化的后果

相信多数人都被数据私有化或轻或重地伤害过。

每天莫名接到的N个推销来电，就是个人数据被贩卖的结果，这可以视为大数据杀熟的一种。如果只是推销，伤害还不算严重；当电话另一头的陌生人能够清楚报出你的姓名和电话，并罗列出一串你的亲朋好友，联系到银行卡账号，你或许不再是吃惊，而是对个人信息毫无秘密可言产生恐惧了。

这就是数据私有化产生的后果。

在大数据产业尚未崛起之前，这种顾虑似显多余。当年的公安、银行等政府机构和国有企业等要害部门也在收集数据，用户却不用担心个人信息被泄密，至于贩卖那就更加遥远了。在大数据产业风起云涌的今天，泄密和贩卖个人信息成了屡见不鲜的丑事。

二者行为的大相径庭，其实就是民企与国营之间的自律性区别。就涉密的自律性而言，国营显然要比民企自觉得多。

数据是如此的重要，以至于国营机构当年在开发应用上，一直心存谨慎和敬畏。昔日的数据尚且如此重要，今天的价值就更是不可同日而语了。

2020年4月9日，国务院发布的《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》中，数据写入文件，首次与土地、劳动力、资本、技术等传统要素并列为生产要素之一。

《意见》明确，加快培育数据要素市场，推进政府数据开放共享、提升社会数据资源价值、加强数据资源整合和安全保护。

安全保护已然成为推动政府和社会数据开放共享、资源整合的前提。

2智慧城市重在数据治理

近期，先是阿里被罚182亿后，紧接着，美团被立案调查。这只是国内反垄断调查的开始，巨头遭到查处的背后，是大数据时代下，个人信息随意收集并泛滥开发形成超级垄断的结果。

在此次国家介入平台反垄断调查之前，数据被列为与土地一样的生产要素，却并没有被视为和土地资源一样重要。土地是国有的，数据却是谁收了算谁的。

数据可是构建智慧城市的基础要素，在此基础上通过大数据、人工智能、CIM等先进技术的赋能，才形成了城市的“智慧”。由此可见，智慧城市的核心是数据。

但或许是隔行如隔山之故，很多城市在推进智慧城市建设中，却把建设重点放在购买服务器、云平台、大屏、摄像头和物联网感知设备上。殊不知，这些其实只是底层硬件，数据治理才是构建智慧城市的重点。

这就是说，底层硬件相当于智慧城市的“壳”，数据治理才是智慧城市的“灵魂”。不做好数据赋能，所谓的智慧城市就只是一个没有灵魂的躯壳。

在美亚柏科董事长滕达看来，建设智慧城市一是要以数据为抓手，进行多源数据融合；二是坚持采用分层解耦的方法，让政府牢牢把控建设厂商的选择权；三是打造生态，形成百花齐放的建设格局。

美亚柏科是国内最具权威的网络空间安全和社会治理专家，在构建智慧城市上具有发言权。

3数据资源应该“收储”

明白了数据在智慧城市建设中的战略地位，就不难弄懂，避免数据被滥用和贩卖，较合理的方式就应该是像土地一样，把数据资源“收储”。

智慧城市建设下所产生的数据都是来自于各政府部门，是名符其实的国家数据。政务数据敏感、涉密，而且不是每项都能公开，“收储”显然才是最安全的放置地带。

在智慧城市建设中，政府运营数据，相当于城市运营土地，向承商厂商发包数据治理方案，相当于城市运营商通过公开竞价拿到了土地开发权，但所有权还是属于国家的。智慧城市建设亦是如此，经营权属于承建厂商的，数据是国有的。

数据既然是国有的，那就得按体制机制的游戏规则办，开放共享必须是在政府的监督之下。因为政府与承建厂商本来就是管理和被管理的关系，双方存在博弈及合作协同关系。政府是公益的，厂商则是逐利的，将政务数据交由承建厂商运营，必然导致屁股指挥脑袋。

对政府而言，这就是一个“黑盒子”。政府只得到运营的结果，数据的流转过程和去向，结果的合理性和全面性，根本无法考证。

就此而言，在智慧城市建设中，提倡由国有成份主导带有一定的合理性，这也是体制优势的不同之处。

国内公安大数据系统的形成，可为智慧城市建设提供一种借鉴。它在数据所有权和运营权上就是分开的，通过公共安全数据为各委办局赋能，有效打通了公安大数据与政务大数据的应用桥梁，从而满足了高密数据“可用不可见”的共享问题。