关于马督工所说的社会化抚养的一些看法_风闻

首先我要声明一点是，我是支持拉平穷人与富人教育差距的。

也支持增加生育率，减少社会压力。

所以马督工说社会化抚养，我本身是很感兴趣的。

但是，我觉得马督工说得太乐观了一些。

、

他的讲法，是让小孩在封闭的学校内，完全相同的学习环境之中学习，来不受外力影响的状态下完成优胜劣汰。

完全隔离家长，这样家长就没有辅导学习的压力了。

毕竟头痛的事都交给社会了，专心生活就完了。

同时降低孩子对于家庭养老责任，使得父母对孩子的成长没有那么大期待和压力。那么孩子将来找什么工作就不用操心了，

而孩子与家长的关系，更多的只是快乐的家人关系。

、

这种设想是很好，但是太理想化了。

首先降低孩子对家庭的养老责任……我不知道现在有多少人生孩子是为了养老的。我觉得首先让家长对孩子未来的期待感下降，这个事就很难。

就算不用孩子养老，他们也不会降低的。

而完全隔离的环境，也不现实。只要其中有学生在学校内补课并强化了学习成绩。则必然会造成对所有其它学生的不公。

而现代补习班的主力，本就是学校老师。这种事我觉得，有钱的话，稍稍通一下老师的关系一点都不难吧。

而且可能反而更严重。家长很可能会为了走老师和校长的关系而挤破门的。

、

而且马督工有建议向私立学校抽更高的税来作这社会化抚养。

这个，怎么说呢。

我们姑且不去讨论，私立学校，会那么老实让你加税这种事情。私立学校的存在，本身就是造成现在家长压力巨大的根本原因之一。因为他的高收费，必然是建立在强化家长焦虑的基础上的。

家长不焦虑，他那每年十万的学费谁会去交呢？

通过从私立学校身上抽钱来解决家长压力？

这些私立学校必然会收更高的学费，同时更猛烈的增加家长的焦虑感，否则他们的高学费是收不起来的。总不能说这些私立学校一心为了人民吧。

这是个感觉是抱薪救火了。

私立学校的存在，本身就是为了让有钱人的孩子赢在起跑线上。他们本就是增加家攻压力的主要来源之一。

想靠他们来减少贫富教育差距？