up主手工视频遭下架，短视频侵权的边界在哪里？_风闻

近日，娱乐圈连续发布对“打击短视频侵权”的声明。但“侵权”的界限在哪里，仍然尚未明晰。

26日，有一名up主在微博上反应，自己的一条视频仅仅是对照影视剧《大宋少年志》中人物形象做了一个手工半身粘土，在没有使用任何视频、照片素材的情况下就被b站下架了。

客服回应称，是由于《大宋少年志》版权方爱奇艺发送侵权申诉而下架。

平台的这一操作令许多网友感到不满，有网友表示，自己当年就是靠许多up主做“自来水”才开始关注这部剧，现在这种一刀切并不合理。也有人表示，可能是b站怕担法律风险而将标题带有剧名的都下架处理。

目前，该视频已恢复播放。

4月9日，逾70家影视单位发布联合声明，表态将对未经授权短视频维权。23日，17家影视行业协会、54家影视公司、5家视频平台再次联合发布《倡议书》反对短视频侵权。

但是，“侵权”的边界到底在哪里，尚不明晰。

26日，有微博网友向博主@剪刀手吐槽bot 投稿称，自己的一条手工视频没有引用任何视频素材，仅仅是使用了影视剧《大宋少年志》里的一个人物形象做了半身粘土手机壳，就被版权方要求下架。

根据@剪刀手吐槽bot 26日发布的微博，被下架视频的博主投稿内容如下：

我真的是要气疯了。我的一个手工视频，被下架了。

我在那个视频里，没有引用任何视频的素材，只是用到了剧里的一个人物形象做了个半身粘土，然后我的视频被下架了。

因为我的视频涉及到了《大宋少年志》的版权，说是版权方要求下架的。

稍等一下，容我上个客服截图。

该up主提供的与客服沟通的内容显示，经工作人员核实，作品是由于《大宋少年志》版权方爱奇艺发送侵权申诉而下架的，且相关素材确实涉及版权。客服建议up主可以向版权方获取授权后重新投递稿件。

up主回复称，这只是她手工的视频，没有用到任何影视素材，甚至没有照片，成品是一个影视剧人物形象的手机壳。

对此，客服回应称：“就是您制作的手机壳里面的人物有涉及到的。”

根据投稿人提供图片，该手机壳所采用的人物形象为《大宋少年志》中的男二号王宽。

客服还表示：版权素材确实归属版权方，如版权方没有明确表态，并且稿件素材在合理使用范围之内，我司也不会擅自判断处理您的稿件。

@剪刀手吐槽bot 转发后，事件引起广泛影响。截止发文，已有超过6000条转发。

评论区有网友指出，或许是视频标题提及了影片，b站担心担法律责任就“一刀切”了。

也有网友表示，当初《大宋少年志》上线时不少网友做“自来水”帮忙宣传，现在一刀切不大合理。还有网友称，之前有人说只针对拆分视频，不针对吐槽和二创，现在看来并非如此。

27日下午，投稿人补充了后续，表示视频“悄无声息的解封了”。随后，她把带有剧名的字样删除，并取消了tag。

谢谢大家对那个手机壳的手工视频被下架的关注。

昨天和客服抗争三回都没争取回来的视频，刚才忽然发现它悄无声息地解封了。我火速给它改了个名，把带有剧名的字样全删掉，tag也不打了。

非常感谢有爱的剪刀手们给我支招。所有的视频都是大家的心血和爱，愿大家都能文思泉涌，下剪神助。

经观察者网核实，该up主在b站的这一视频确已恢复播放，题目中也没有了剧目相关的字眼。

值得一提的是，北京金诚同达律师事务所知识产权部主任、娱乐法专家周俊武曾于2019年8月做出过对“合理使用”和“侵权”的解读。

周律师表示，《著作权法》第22条第二项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。

也就是说，当未经许可引用影视剧片断、图片的行为属于该条允许的范围之内，即属于合理使用，而不构成对影视剧著作权的侵权。

而“适当引用”，则需要考虑使用目的、使用比例、使用部分对原作品市场的影响等因素。

如果使用影视剧的视频、图片等是为了对影视剧进行介绍、评论或对其他问题进行说明，则可以主张使用目的的正当性。

使用比例也并不是绝对的数量，被引用的部分只能是在必要的范围内使用，而不能喧宾夺主，不能把引用部分作为主体而让自己的介绍和评论等沦为画外音。超出合理需要，即使在量上只占极低比例，仍可能被认定为侵权。