这与中国人划清界限的“好问题”，到底是个啥问题？_风闻

这些中国裔的“科技”界大佬们，最近这是集体的、协调一致的、一心同欲的给“中国人”这个群体加盖“不会提问题”的思想钢印吗？这如此协调一致的口径，这是被同一拨人约稿了？

你们一个个的是“科技”大佬，不是“科技史”大佬，自己的身份界定精确了，可好？史，以鉴人，以启发人，不是用以固化人、压抑人的。特别是，你们要自己梳理“史学结论”，那也好歹多提几个“好问题”，行吗！比如说，中国人提不出“好问题”的原因，是“习惯于应试、解决别人提的问题”？

我就奇了怪了，所以你们的意思是，那些能“提好问题”的人，他们都不做别人提的问题啊？他们都不考试啊？那他们做不做作业啊？

再比如说，什么叫“好问题”？是不是就是，“提问者”本人觉得“好”的问题，就是“好问题”？所以杠精讼棍们那可都是“科技”发展的灵感源泉，是么？你用“好问题”这个概念所指的对象，用“好问题”这仨字来涵盖，这是个“好问题”吗？

知道中国人为啥从来没扯过什么“好问题”吗？来，我语汝。

一、中国人不用“好问题”这仨字，因为中国人区分界定的是轻、重、缓、急、主、次、本、末、核心/非核心、基本/非基本、中心/非中心，比如：“中国革命的首要问题：分清敌友。中国革命的中心问题：无产阶级领导权。农民的首要问题：土地问题。”你说你那“科技”的唯一产权国，对于“问题”就有一个“好坏”的标准，就这个词汇量，就这个区分界定能力，还在这里秀优越？谁给你们的勇气？梁静茹吗？！

二、问题，与答案是一体两面，没有答案只有问题，没有意义，没有答案的问题，更是没有意义的。问题的价值，就在于能够指向一个确定的、有意义的答案，而你这个“好问题”的“好”，你用以做标榜的，正是要指向“有意义的答案”，而不是一个可以自由心证做出“好”的判断的“好”。你只提这样一个可以为杠精讼棍所用的“好问题”概念，这是在留后门，是么？

三、有问，必有答。问与答是阴阳互生的关系，但是不同领域的侧重，有所不同。在人文领域，在“事”理上，没有确定的答案，所以相对而言，问题是问答体系的核心。但是，在客观物理领域，在“物”理上，必有确定答案，在客观物理领域，答案，才是问答体系的核心！你只提“好问题”，这本身就是用你们的“人文逻辑”去套用刚性的客观物理现象！这很不“科学”呢，而且，就这个套用法，也说明了你们的“人文逻辑”也是个界定不清对象、环境、背景的粗鄙之物！

四、在客观物理领域，人的认知是基于一个前提，就是这个唯一确定的客观物理世界，是个统一自洽的存在，人对这个客观物理世界的所有认知，都是一种复现建模。以客观物理世界为标的的思维模型，需要契合那个统一自洽的客观物理世界，这种建模过程，就是趋向于不断精细化、不断提升契合度。而对于既有模型的修正过程，是基于对自己的思维模型和客观物理现象不断的更深入的确定，而非“怀疑”，“怀疑”，是以确定为前提的。你要怀疑，是要有客观物理根据的，没有客观物理上的根据，你的怀疑，那可就很不科学了，那就叫“主观臆断”了。当然，主观臆断也完全可以纳入“好问题”的范畴，是吧？

五、提问题与解决问题，二者当中强行拔高“提问题”的“地位”，这是在给脑满肠肥、不学无术的奴隶主、“精英”、“贵族”们的愚蠢的不知所云的“问题”找场子吧？合着提问题，比解决问题更重要？？！！

综上，中国人确实从来不扯什么“好问题”，因为在人文领域，中国人区分的不是好坏，而是轻重缓急主次；而在物理领域，中国人寻求的是确定的答案，是对这个唯一确定的物理世界单向的、不断深入的认识和理解，是不断的“解决问题”，而不是用“提问题”来秀优越刷存在！

最后，“科技”界的“大佬们”，你们的“精神西方人”的时间，不多了，能蹦跶就多蹦跶几天吧。

对了，你们觉得我在这篇文字里提的问题，“好”还是“不好”啊？