这与中国人划清界限的“好问题”,到底是个啥问题?_风闻
长风-2021-04-26 08:09
这些中国裔的“科技”界大佬们,最近这是集体的、协调一致的、一心同欲的给“中国人”这个群体加盖“不会提问题”的思想钢印吗?这如此协调一致的口径,这是被同一拨人约稿了?
你们一个个的是“科技”大佬,不是“科技史”大佬,自己的身份界定精确了,可好?史,以鉴人,以启发人,不是用以固化人、压抑人的。特别是,你们要自己梳理“史学结论”,那也好歹多提几个“好问题”,行吗!比如说,中国人提不出“好问题”的原因,是“习惯于应试、解决别人提的问题”?
我就奇了怪了,所以你们的意思是,那些能“提好问题”的人,他们都不做别人提的问题啊?他们都不考试啊?那他们做不做作业啊?
再比如说,什么叫“好问题”?是不是就是,“提问者”本人觉得“好”的问题,就是“好问题”?所以杠精讼棍们那可都是“科技”发展的灵感源泉,是么?你用“好问题”这个概念所指的对象,用“好问题”这仨字来涵盖,这是个“好问题”吗?
知道中国人为啥从来没扯过什么“好问题”吗?来,我语汝。
一、中国人不用“好问题”这仨字,因为中国人区分界定的是轻、重、缓、急、主、次、本、末、核心/非核心、基本/非基本、中心/非中心,比如:“中国革命的首要问题:分清敌友。中国革命的中心问题:无产阶级领导权。农民的首要问题:土地问题。”你说你那“科技”的唯一产权国,对于“问题”就有一个“好坏”的标准,就这个词汇量,就这个区分界定能力,还在这里秀优越?谁给你们的勇气?梁静茹吗?!
二、问题,与答案是一体两面,没有答案只有问题,没有意义,没有答案的问题,更是没有意义的。问题的价值,就在于能够指向一个确定的、有意义的答案,而你这个“好问题”的“好”,你用以做标榜的,正是要指向“有意义的答案”,而不是一个可以自由心证做出“好”的判断的“好”。你只提这样一个可以为杠精讼棍所用的“好问题”概念,这是在留后门,是么?
三、有问,必有答。问与答是阴阳互生的关系,但是不同领域的侧重,有所不同。在人文领域,在“事”理上,没有确定的答案,所以相对而言,问题是问答体系的核心。但是,在客观物理领域,在“物”理上,必有确定答案,在客观物理领域,答案,才是问答体系的核心!你只提“好问题”,这本身就是用你们的“人文逻辑”去套用刚性的客观物理现象!这很不“科学”呢,而且,就这个套用法,也说明了你们的“人文逻辑”也是个界定不清对象、环境、背景的粗鄙之物!
四、在客观物理领域,人的认知是基于一个前提,就是这个唯一确定的客观物理世界,是个统一自洽的存在,人对这个客观物理世界的所有认知,都是一种复现建模。以客观物理世界为标的的思维模型,需要契合那个统一自洽的客观物理世界,这种建模过程,就是趋向于不断精细化、不断提升契合度。而对于既有模型的修正过程,是基于对自己的思维模型和客观物理现象不断的更深入的确定,而非“怀疑”,“怀疑”,是以确定为前提的。你要怀疑,是要有客观物理根据的,没有客观物理上的根据,你的怀疑,那可就很不科学了,那就叫“主观臆断”了。当然,主观臆断也完全可以纳入“好问题”的范畴,是吧?
五、提问题与解决问题,二者当中强行拔高“提问题”的“地位”,这是在给脑满肠肥、不学无术的奴隶主、“精英”、“贵族”们的愚蠢的不知所云的“问题”找场子吧?合着提问题,比解决问题更重要??!!
综上,中国人确实从来不扯什么“好问题”,因为在人文领域,中国人区分的不是好坏,而是轻重缓急主次;而在物理领域,中国人寻求的是确定的答案,是对这个唯一确定的物理世界单向的、不断深入的认识和理解,是不断的“解决问题”,而不是用“提问题”来秀优越刷存在!
最后,“科技”界的“大佬们”,你们的“精神西方人”的时间,不多了,能蹦跶就多蹦跶几天吧。
对了,你们觉得我在这篇文字里提的问题,“好”还是“不好”啊?