周末闲谈： 所谓”英国下议院通过涉疆动议“的点滴花絮_风闻

所谓(四月二十二号)“英国下院通过涉疆动议”，它实际上是几个吃饱了撑的浪费纳税人钱财三流政客玩的小闹剧。出于好奇，我找来视频看了。下午2:41，保守党议员印度裔（父母来自卡什米尔）甘尼Ghani以“新疆反人类及种族灭绝”为题提出动议，一开始她还打了悲情牌，说她因“敢于站出来为维族人说话”而受到了中国制裁。此时马上有人插话，说我们(议会)中有一人受一国政府制裁，是不是等于我们所有人都受到制裁，所以我们全体650个议员此时此刻应该团结一致。接着是附和声。我以前曾介绍过甘尼此人是个失意政客。她在接下来十多分钟里，不厌其烦地重复那些陈词滥调。

这场戏自然少不了“日本鬼子”邓肯-史密斯。他搬出已经臭名昭著的所谓“更好棉花”组织去年十月把新疆棉花从供应商名单删除一事，及前美国国务卿肥蓬及现任国务卿布林肯说新疆犯了所谓“种族灭绝”，也就是想把谎言不断重负就会变成真理。还有一个工党议员提到要抵制北京冬奥会。

很多政客没有什么实际技能（英国人说的），就会耍嘴皮。一个可容纳600多人的议会大厦当天在场出席的不过是十来个持有相同立场的议员，加上几个通过视频发言。由于不少人发言超时，被主持人副议长不断提醒。离规定时间还剩45分钟时，他不得不再次提醒，还有10个人要发言，每人只有4分半钟，请大家看好时间。

这场闹剧一直演到4:45，由于此事属于外交事务，英国外交部主管亚洲事务的部长Nigel Adams出席。在这些同出一气的议员喷完后，他站起来发言，下面的两段清楚地说明了英国政府的立场，也可以是给了那十来个鼓噪了一个下午的人当头一盘冷水。

Genocide and crimes against humanity are subject to a restrictive legal framework under international law. In particular, a finding of genocide requires proof that relevant acts were carried out with the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group. Proving such intent to the required legal standard can be incredibly difficult to achieve in practice.

For these reasons, we do not believe it is right for the Government to make a determination in this, or in any other case where genocide or crimes against humanity are alleged. Parliaments in Canada and the Netherlands have passed motions saying it is a genocide, but the Dutch Prime Minister’s party voted against the motions and Prime Minister Trudeau’s Government abstained. （种族灭绝及反人类在国际法框架下有严格定义，尤其是种族灭绝需要有证据证实有关行为是故意摧毁整个或部分的民族，种族或宗教团体。而要根据所需法律标准来证明此类故意行为在实践中是十分不易的。有鉴于此，本政府相信不应该由政府对此事或其它涉及怀疑种族灭绝及反人类罪的事件作出决定。加拿大议会及荷兰议会都曾通过了动议说它是种族灭绝，但荷兰总理的政党投票反对，加拿大总理特鲁多的政府（成员）则弃权。

The Prime Minister has made it clear that we are not normally in favour of sporting boycotts, and of course the participation of the national team at the Olympics is a matter for the British Olympic Association, which is required to operate independently of the Government under International Olympic Committee regulations.（首相已经清楚表明，我们通常不主张抵制运动会，而且英国队是否参加奥运会理应由有关奥林匹克委员会决定。在国际奥林匹克委员会的规定下，英国奥林匹克委员会必须在独立于政府之外运行。）

最后这个“动议”是怎么通过的呢？英国议会的程序是可以口头表决。辩论完后，主持的副议长邀请支持的说“aye”(赞成)，否则说“no”(反对)。他便根据哪方声音大小来判断是不是通过。就此“动议”而言，在视频里可以听到在场十几个议员同声说“aye”，听不见“no”，所以他宣布“The ayes have it”，就这样算是通过了。这就是所谓“英国下议院通过涉疆动议”的真实情况。十几个议员怎么就代表了总共有650个议员的下议院呢？我想你太去理会它也许反而是抬举了它吧？就像某些政客其实根本不值得“制裁”。