小学低年级的课文首要的就是清晰明了，不能增加教学难度与负担_风闻

【本文来自《萧红入编小学语文，这样改动好不好？》评论区，标题为小编添加】

忘记密码高太尉你白话文的三打白骨精会标注“作者吴承恩”吗？大概率是“原著吴承恩，编写XXX”

“为什么我不能那样用？课本里就是那样啊？”，你在学习新文化运动时的”通假字“的时候你老师没教过你，你不能这么用的原因吗？

    小学低年级的课文首要的就是清晰明了，过多的通假和陌生词汇会打断学生的阅读和理解；增加教学的难度。

另外““说‘晚霞’人们不懂，若一说‘火烧云’就连三岁的孩子也会呀呀的往西天空里指给你看。””“既然当地人连“晚霞”都不懂，怎么可能懂得其衍生出来的词“霞光”呢”这些与当代儿童的感受不符，至少在我那个年纪，我可以理解晚霞——这点在更低年级的语文课本上就出现了，却理解不了“火烧云”，因为本地没有这个词汇。

    包括作者说：““本来这泥坑子一年只淹死一两只猪，或两三口猪，有几年还一个猪也没有淹死。”这里连用了“只”“口”“个”三个量词，而有趣的是这三个不同的量词都是与“猪”搭配使用的。《呼兰河传》是萧红后期的作品，作为一个成熟的作家，萧红不至于连量词都不会用吧？萧红之所以这么用，是因为《呼兰河传》就是以一个五六岁的小女孩的视角进行叙事的，这样更贴近一个学龄前儿童的语言特点——儿童对量词的把握是不准确的，如此更说明萧红对语言的敏感。而编者若遇到这一句，会不会以“规范”的名义将“只”“口”“个”这三个量词一律改为“头”呢？那是一定的，因为他们总以为自己比作家高明，试图给作家当语文老师！于是像批改小学生作文似的，把名作批得体无完肤。”

    要我理解，首先低年级的课文，是教给学生足够的词汇量，以及释义，从本文作者的角度来看是：“贴近一个学龄前儿童的语言特点——儿童对量词的把握是不准确的”；对于教师来看，就是单纯的增加了学生的疑惑，超出了这个年龄段学习所具备的认知和进度。

    而偏偏语文课文所选取的文章很多都是作家作品的摘录，作家写作的时候，首先不会把自己的作品定位为给学龄儿童学习的，要把给成人看的作品直接给儿童当课文（火烧云是三年级的课文），必须符合儿童的认知能力，超出的部分会造成教学负担。