【一个想法】怎么看待“教育市场化”？_风闻

现在很多人都喜欢批评“教育市场化”，因为大家的升学压力越来越大了，在教育上的军备竞赛（包括学区房）占总收入的比例越来越高，而这一切似乎都是因为“市场化”太多。这种观点看起来挺有解释力的，但仔细一想存在很多问题。

首先，我们该怎么理解”市场化“？如果从交易规模和交易额来看，中国的教育的确是”市场化“相当充分了（这表现在很多公共物品都可以拿钱来买或者被政府拿来盈利），甚至比很多发达的市场经济国家还要”市场化“，但这种”什么都敢买卖“的现象充其量只能叫商业化，而不能叫市场化，否则古代的卖身为奴、遇灾年卖儿卖女、只要给钱就可以拘禁未成年人的各种管教中心也可以算是”市场化“的表现了。

我们之所以认为”市场化“是好事，乃是因为市场能够降低交易成本、改善和促进个人的福利、优化资源配置提高效率等等。然而这一切是有前提的。如果追究”市场“的本意，那么它应该体现为一系列市场原则，即公平竞争和自由主体之间的自愿交易，这两者需要对应一系列制度的保障，诸如对产权的界定和保护（科斯定理）、信息公示以及独立媒体和民间组织，如果交易不是基于充分的信息公示公开，不是基于弱势的交易者有切实的权利保障，那么这种交易就不能说是自愿的。如果不是基于自愿（没得选择或者受蒙蔽和欺骗），那么市场交易能够增进福利的性质就荡然无存了。而这些条件在目前都是值得疑问的。

首先，本国的教育市场化是在上游的高等教育和文凭完全被供给方垄断的情况下，在下游开放市场并利用市场来牟利，这本质上是一种双轨制。中国的各种收取高额学费的独立学院就是权力寻租的产物。一方面，学校享有特许的垄断性地位和经费，另一方面却以竞争者的面貌参与市场交易。这种按权分配而非按价值规律分配的交易并不能降低交易成本，而只是将交易成本转嫁给了广大学生。人们反感乱收费、高收费，但这并非市场的原罪，而是因为在市场这只“看不见的手“背后还有一只”看不见的手“。而在信息极端不透明，家长\学生结成谈判组织的可能性约等于零的情况下，作为个体的学生家庭在教育这件事上其实并没有多少选择（即无法自愿），只能跟随着大流走（学区房的昂贵同样是交易成本居高不下的体现）。在教育费用足以掏空很多家庭钱包的情况下，学生们享受到的却是相当次等的教育产品和效果，从幼儿园到衡水模式越来越普及，再到不断跳楼的大学生都是如此。

从教育的目的来看，教育应该是一种有益于个人能力和心智成熟的东西，而非军备竞赛的核武器或者敲门砖。具体来说，就是培养具有自学能力、自我认识能力以及道德思辨能力的个体，这样的个体能够逐渐学会自主探索而不需要有人管教和催促，能够有换位思考的能力而不是对社会其他群体的痛苦冷漠，能够逐渐学会探索和分析自己，而不是总要让群体来定义自己是谁。但我们今天可以看到，中学乃至大学的血汗工厂化（KPI的无孔不入）正在成为一个大趋势（这同样是“伪市场化”加给人的制度成本），学校之间不过是升学成绩好和坏、宽松一点和严苛一点的区别，但在价值取向上没有本质的差别。教育完全被异化为敲门砖，被看作再分配的工具。在极度焦虑的环境下，人的同情心、思辨的兴趣、想象力都是没有余地的，偏狭、狂妄和冷漠反而是很普遍的心态，双相、抑郁乃至自杀的数量日益增长，这样的教育可能不只是低效率的问题，甚至是负面的。