王小东：美保守派媒体卧底曝光CNN编造新闻 中美媒体就像两个世界_风闻

04-18 23:15

今天我们聊聊美国保守派组织“真理计划”的工作人员，用编造的身份，卧底接触CNN技术总监切斯特，多次会面时通过秘密拍摄和录音，曝光了CNN编造新闻这个事情。这个事情目前还是现在进行时，并没有结束，所以未来也不排除有新的爆料出现。

“真理计划”把切斯特的言论重新整理，分别为4月13 14 15日放出三段内容。

第一部分内容说的是，CNN要促使川普输掉选举，他们找到了一个很好的切入点，那就是川普得了新冠，而拜登没有。所以CNN决定要区别对待川普和拜登的健康状况。



在川普生病期间，切斯特认为川普的手在镜头里看起来有些颤抖，于是CNN邀请了很多医务人员，他们都在讲同一个故事：川普的神经受到了损伤，而且他的神经正在衰退。切斯特承认，这些都是为了宣传川普的身体状况已经不合适继续担任总统，CNN编造了一个自己一无所知的故事，这些医生的说法都是“猜测”。

作为对比，CNN的镜头总是展示拜登在哪里都是一路小跑的样子，因为这样会给人一个感觉，拜登是一个年轻的老人。当“真理计划”的卧底工作人员提及拜登前不久三连摔的事情，切斯特表示，CNN对这个新闻的态度就是简单说说，不会大书特书，不过就算“拜登死了”，自己也不会介意，他认为哈里斯是比拜登更好的总统人选。

“真理计划”放出的CNN技术总监自爆第一部分，还有一个内容就是，接下来CNN的报道和编造新闻的重点将放在气候变迁议题，因为疫情终将过去，而气候变迁这个议题会持续很多年。

在4月14日“真理计划”放出的第二部分内容，涉及到的更多的是传播学的东西，切斯特大概提了几句CNN是如何利用网络和传播学知识，引导公众舆论的方向。

在4月15日“真理计划”放出的第三部分内容，CNN技术总监切斯特谈到了美国现在大规模出现的仇恨亚裔犯罪。

CNN正在研究针对亚裔的犯罪和制定编造新闻的计划，比如说CNN发现攻击亚裔的人群中，黑人的比例非常高，但CNN不会刻意强调攻击亚裔的犯罪者的肤色，因为CNN要帮助黑命贵运动。

目前，就是这三段，但我个人估计接下来的几天还会有后续。

那么这个事情怎么看呢？总的来说，这是美国保守派和自由派，两个政治势力之间的较量，CNN长期制造假新闻，固然是非常虚伪卑鄙。但美国另一边的保守派媒体也一样毫无廉耻，大家应该都记得疫情初期到现在，FOX的主播和嘉宾说了多少有关疫情的假信息，比如疫情不严重，老人死和年轻人死价值不一样，戴口罩没用等等。

至于说，这个事儿在美国的影响，其实并不如我们很多中国人想象的那样轰动。也没有引起美国民众大规模针对CNN的口诛笔伐。因为美国人也都知道他们的媒体传播的是片面的，甚至是部分虚假的信息。“真理计划”这次的卧底行动，成功爆料CNN技术总监自己承认编造假新闻，更多的是争取美国保守派民众对“真理计划”这个组织的支持。

不过这个事儿倒是可以提醒我们中国媒体，在翻译和转载美国新闻的时候，真的要多加小心，多方查证，很多美国媒体的新闻都带有目的性。

其实，搜索了解完这件事情，给我最大的感受是，中国和美国的媒体真的像生活在两个不同的世界。

我们以前总说中国媒体是宣传队，是喉舌，是联系群众的纽带,是与群众沟通的桥梁。但如今的现实情况，这些定义好像并不是很符合某些中国媒体的作为。反过来看看美国的媒体，倒真的是各自归属的美国政党、政治势力的宣传队，喉舌。

美国媒体当然做得太偏了，为了达到政治目的，居然长期作假，编造新闻。而中国的媒体好像又做得太不够了，做不好政治宣传也就罢了，日常工作也都是转载翻译外媒。

前不久有个事儿在我们中国舆论中闹得挺大。我们外交部驻巴西总领事李阳，用私人账号在在社交媒体上抨击加拿大总理特鲁多，结果特鲁多没回应，一大堆用中文和中文名字账号的人，围攻指责甚至是谩骂李阳。随后李阳也对这些人进行了比较激烈的回应。也有媒体人对这件事写了一篇点评。

这个事儿在我们中国舆论中，讨论的焦点是，外交部工作人员用私人账号发表一些激烈的言论是否合适，尤其是针对国外领导人发表一些激烈的言论是否合适。

我对这个事儿有一个感想：我们中国的某些媒体、学者和外交部的工作错位了。

媒体照道理来说就是要搞舆论的，负责骂人的。在这个事情里，我们某些中国媒体给自己的定位是道德君子、文人、清流、很清高，道德捍卫者。这种定位不仅是媒体自己给自己的定位，同时也广泛存在于我们很多老百姓的心中。

但事情应该是这样的吗？我们中国的某些媒体端着架子，觉得要有格调，要文人范儿，要讲道德，但这是现代各国政府要求媒体承担的责任和功能吗？媒体什么时候要讲这些了？现代传播学都是学西方的，西方媒体什么时候讲这些了？我们中国的某些媒体其实骨子里学的是古代文人士大夫道德君子那一套所谓的风骨，而其实强调这套风骨的，是没有出仕的落魄的 在家读书的学子，真正出仕了，先要学会的是，离开书本的现实主义。

我们中国古代上阵前骂人的千古名篇多的很啊，晋国魏相或者叫吕相去骂秦国的《绝秦文》，陈琳的讨贼檄文等等。无论是魏相也好，陈琳也好，当时在晋国或者袁绍集团都不是重要的人物，魏相是当时晋国一个卿的嫡次子，春秋时代是嫡长子继承制，一个卿的嫡次子并不重要的，陈琳也是一样，并不是袁绍集团的核心人物。

中美各种交锋，我们现在的情况就是外交部冲在最前面，在第一线。这本身是不正常的。媒体和学者应该在第一线，哪怕说了一些过激的话，哪怕有一些出格的事情，影响也不会很大，因为后面还有外交部、有国家机构可以作为缓冲。

我们可以看到，现在欧美媒体和学者就是冲在第一线，他们外交和政府人员在第二第三线。我们中国外交部的例行新闻发布会，很多时候就是回答外媒记者，中国怎么看一些英国、美国媒体的报道。真的心疼外交天团的战将们。

我们中国的某些媒体错误定位了自己，把自己当成了道德评判者，很多时候都可以看到我们某些中国媒体站在第三方视角，在评论中美交锋。这是一个很滑稽的画面。如果要做个比喻，就像是一场战争里的底层士兵，在写兵法，评论战争里双方的一些得失。这是作为媒体应该做的事情吗？

我们中国某些学者的问题也是一样，甚至比中国媒体的问题更严重。很多学者对中美交锋，自我抽离的现象很严重，总想着以上帝视角观察和评论。说句不好听的，自己多少斤两，心里没数吗？能打的不多，冷眼旁观的不少。

最近我们舆论圈有一组视频火了，几个视频都是前几年美国智库和学者的一个交流平台：“对话太平洋"的讨论，美国学者说的基本上都是一些如何遏制中国发展、如何造谣诬陷中国的方式。

反观我们很多中国学者，以第三方视角看中美竞争，不觉得羞愧吗？能力可以慢慢积累培养，正确的态度总要有吧。

通过这几年观察美国学者和他们旋转门，产官学的合作模式，我有一个感觉。我们中国学者的日子真的过得太舒服了。美国学者各种对付中国的方式，其实早就有了，经济的、外交的、民族的、政治议题的，只是看美国政府找什么时机来启动这些战略。

相反，我们中国某些学者就比较弱了。我们中国研究什么的学者最多？研究美国和台湾的学者最多。但我们对美国了解吗？说句不好听的，并不了解。我们对台湾倒是很了解，但研究台湾的学者，不同时研究美国、不同时研究地缘政治、不同时研究日本、不同时研究太平洋，那等于白忙活。

为什么我们中国研究美国和台湾的学者最多，因为这两块资源最多。相反，对我们非常重要的东南亚有多少专家？对我们能源安全和一带一路非常重要的中东，有多少专家？我们学者对欧洲的研究了解都极为有限。

比如说，这次日本倾倒核污水事件，也没看到有学者拿出一整套战略计划，来应对这件事情。日本打算倾倒核污水不是现在突然决定的，福岛核灾之后，日本一直是这个处理方向。这个事儿我们处理得当，会是一个非常好的团结环太平洋国家的机会。是一个超级地缘政治议题。

说了这么多，其实还是希望我们中国的学者和媒体能有所进步。我们现在做好多事情，成本比美国高，效果比美国差，这种局面要转变。

过去中国不强，我们见招拆招是个好办法，但现在就在临门一脚的前夕，我们要有主动战略，要为人类世界塑造一个更美好的未来，我们是要所有准备的。

做个不恰当的比喻，春秋时代的秦国其实就定了东出战略，围绕东出，秦国尝试了各种各样的方式，直到商鞅变法，才有了真正的实力底蕴进行东出。而之后的过程依然充满荆棘挑战。

我们中国现在实力不错，但各种战略准备充分了吗？媒体舆论抢夺国际话语权，有所准备吗？

这段时间火的那一系列“对话太平洋”视频，时间是2015年开始的，美国学者在当时就在讨论如何遏制中国发展，如何造谣污蔑中国。我记得我们中国2015年还在讨论中国是不是应该继续韬光养晦政策呢。

我们要尽快重视和解决，我们中国某些媒体和学者不适任的问题。