遵义会议后为什么没有重上井冈山_风闻

以前有一个疑问，在遵义会议后，重新确立了教员的领导地位，虽然为了照顾共产国际，让张闻天当书记，但是军事上教员是有发言权的。

此时，为什么不打回井冈山？拨乱反正，还是可以回到原点重新出发的。

但是，事实上没有，当时教员带着红军四渡赤水，跳出包围圈后，也是在不停地转战，本来想打到新疆，接受苏联支援的。但是看到报纸上说陕北有刘志丹，就决定转战陕北了。

查了一下，发现相关信息是这样的：

之所以没有打回井冈山跟一次当年的错杀事件有直接关系，而被错杀的主角就是井冈山籍的袁文才与王佐。

当时的湖南省特委，下了一个文件，叫《苏维埃政权的组织问题决议案》，里面有内容：

“暴动前可以同他们联盟，暴动后则应解除其武装并消灭其领袖，这是保持地方秩序的先决前提。他们的首领应当作反革命的首领看待，即令他们帮助暴动亦应如此。这类首领均应完全歼除。土匪而浸入革命军队或政府中，便危险异常。这些分子必须从革命军队和政府机关中驱逐出去，即其最可靠的一部分，亦只能利用他们在敌人后方工作，绝不能置他们于苏维埃政府范围之内。”

教员当时在念这个文件时，机灵地跳过几段，希望能保下袁文才、王佐等人。

可惜的是，这个文件却意外被袁文才看到，于是他偷偷地擅自脱离了部队，回到了井冈山，对王佐说：“我们再怎么忠心，他们还是信不过。”

教员早料到会出意外，事先就提前留下宛希先在井冈山，以协调处理袁王（客籍人）与朱昌偕（土籍人）之间的矛盾，只是没想到又出了意外：

一是宛希先居然被朱昌偕以畏罪潜逃罪杀死；

二是袁王两人擅自将白军团总罗克绍释放（其真实目的本来是想通过罗克绍缴获白军的一家兵工厂），而朱昌偕却错误地以为袁王两人想与罗克绍勾结反水；

朱昌偕于是以特委的名义直接找到了彭德怀，要求彭德怀出兵平叛，彭德怀当时也没有完全弄清楚情况，加上红五军就受特委节制的，就派了兵，要求先弄清情况，稳住局面，再处置。

然而朱昌偕却独断专行，居然伪造了教员的信将袁文才与王佐诱至永新县城，住进了特委安排的住所。

1930年2月23日凌晨5时左右，朱昌偕率领十向个警卫敲开了袁文才的住房，开枪打死了尚躺在床上的袁文才（朱昌偕以为是王佐，因王佐与袁文才调换了房间）；王佐听到枪声，马上骑马去了东门，结果东门浮桥早被朱昌偕安排拆除，结果连人带马掉入河中，也被早在河边守候的红五军战士开枪打死。

这就是”袁王事件“，它带来了极为恶劣的后果，袁文才与王佐部队的骨干（基本上是南岗籍）也基本上被抓住枪杀了，只逃出极少部分的人，袁、王两支部队从此消亡了。

后来，袁文才的妻叔、袁部的骨干谢角铭与王佐的哥哥王云龙即收拢残部，“电省反赤”，直接导致井冈山第二次丢失，后来红军数次想恢复井冈山革命根据地，均未奏效，反遭到重大损失，因为井冈山当地百姓根本就不相信工农红军了。井冈山上的土匪直到解放后才肃清。

井冈山这个屏障的丢失，带来的另一个严重结果就是：使得蒋介石的第五次围剿成功合围，这是导致第五次反围剿失败的另一个客观原因。

​1965年，教员重上井冈山，谈到袁文才与王佐事件时说：

袁文才、王佐是杀错了，但问题的本质，不是杀错几个人，追究几个人。当时党内有一条“左”倾盲动路线，在一些重大事情上不讲政策，使下面的干部头脑不冷静。问题的本质，是路线正确与否，是政治路线、组织路线的正确与否。政治路线决定之后，才是组织路线。路线对了，下面同志干劲大，才会胜利。路线错了，很多工作都会走到邪路上去。这是很关键的。

教员接见了当时还在世的袁文才与王佐的夫人谢梅香与罗夏娥，对她俩说：”袁文才、王佐为中国革命的胜利做出了贡献。“