在有隐含的前提下，谁能设计既能让顾客享受购物的过程，又能让店家正常地经营的规则？_风闻

【本文由“guan_15849240392488”推荐，来自《深圳的便民蔬菜店钱大妈，被大爷大妈们薅羊毛薅的打算改规则了》评论区，标题为小编添加】

天天看如果规则允许，这很合理啊。问题还是在规则。不要老是拿道德的大帽子压人。

这不是“拿道德的大帽子压人”，制定规则的时候，必然是会有一些隐含的前提在里面。比如店家标价一般不写明是人民币，那么店家能不能说“这标价10是指10个比特币，我们吃点亏你支付我360万人民币”？当然不能。如果他们这么干，大家都会说这是黑店，因为这违背了隐含的前提。

当然了，你们可能辩解说中国法律已经规定了必须用人民币标价。

那好，我再举一个例子。

中国法律没规定必须用十进制吧？那我说这个标价用的是1024进制。行吗？大家都会说这还是黑店，因为这违背了隐含的前提。

“带个巨大的篮子，一早就把你摊子上所有菜都塞进去。然后晃到你收摊前一刻，再说我不要了，把菜给你放回去。”这也违背了隐含的前提，形成了事实上的强买。可能是因为话题是从晚上打折来开始的，所以你下意识地认定这个假设里有个规则是晚上打折。其实没有。这个假设里只有一个规则是"放到篮子里的菜可以放回去，买家不承担任何责任"。但问题是菜这东西是生鲜商品，定不定规则，只要卖不完晚上都要打折处理，否则店家损失太大。所以如果有人这么干了，店家只能忍气吞声打折卖给这个人。

那么问题来了，这么多支持规则内可以任意行事无视隐含的前提的人，有哪一位能设计一个规则，既能让顾客享受购物的过程，又能让店家正常地经营？大家都可以来参与一下，正方设计规则，反方找找漏洞，一起来玩一下。

我相信，把整个法律体系加入进来后，应该能找到这样的规则，但是有几个问题：

1、法律不会因为强买强卖十元钱菜的事把一个人关进牢中，一百元也不行。但是如果有一千个人每天来占一百元的便宜，绝大部分夫妻老婆店都干不下去。而警方除非能抓住这些人的把柄，认定他们是有组织的强买强卖垄断市场行为，有黑社会性质，否则的话拿他们毫无办法。到时候就只能请真正的黑社会出场，大家交点保护费请他们来解决。或许很多人会喜欢这个。

2、真有这样的规则之后，这个规则也会是十分复杂，可能农民进城卖个菜，大家去菜市场买个菜，也要请一位律师陪着。或许更多人会喜欢这个。