资本主义民主的效率与成本问题_风闻

1，资本主义民主本质是资本阶级专政，当然，就其形式而言，也有历史进步意义。资本主义搞了几百年，民主制度也不断发展，时有“创新"。所以，还有一些可供参考借鉴的现实意义。

资本主义民主除了本质上的虚伪性，最引人诟病的形式缺陷，尤其体现于各种"低效率"上。

资本主义民主常常吹嘘地可以低成本和平方式解决化解各种重大冲突危机矛盾的功能，其实也是与这些"低效率"相挂钩地。暴力、战争当然常常是最快最直捷也是最"高效“手段，但代价成本也往往最高。

2，把效率、成本当作重要变量引入考量视野后，如何抉择才能取得最优解？

经济学函数式与政治学函数式，经济学多元方程组与政治学多元方程组，列式计算的标准大概有极大差异。

就民主制度体制规则程序而言，不同行政管理层级，不同地域范围，不同社会结构……各种因素影响又需考虑不同权重，寻找最优解的取舍抉择也就更复杂。

为了低成本而忍受低效率，为了高效速决而承担高代价，是资本主义民主应付内部矛盾危机和解决外部冲突对抗，经常选用的两种组合。对内民主与对外战争，最常见于资本主义国家。内中逻辑当然另有更根本本质的决定性因素起作用，但观察分析时，从效率、成本角度切入，也不失为庸俗政治经济学家们惯常的手法。

3，资本主义民主的低效率是渗入骨浸透魂地，是不分层级、地域、领域……是从上到下从头到脚从内到外都是低效率。

这显然是极严重的缺陷，也难怪广为世人诟病。

历史上，很多类似的民主体系，甚至都是被这种低效率给生生拖垮活活耗死。表面上的低成本，最后累积成了高不可攀。一大堆最佳方案拖耗成了最糟方案。

美国与西方的财政危机破产危机，其实很大程度就是这种低效率累积的结果。

民主体系是有适用边界界限地，到了一定层级，低效率就成了杀手，直接可送命。

3，民主的边界界限当然又是一个话题，与效率、成本问题一样，这里且不展开。详细立论，大数据引证，那是硕博士们混文凭的事儿，这里就不抢他们的活计了。

大致上说一点未经验算证明(政治经济命题，大多很难准确验证)的个人基于资本主义民主弊端的反向思考：

基层(皇权不下县的县区及以下层级?)，需切实推进民主政治建设，因为宜取其低成本特性，毕竟这一层级问题矛盾突岀特点是细小庞杂，数量多且重复反复。任何高成本解决方案，都不太可取。大多数情况下，也可忍受其低效率。

当然，对于其中特殊性质的急、难、重……之类矛盾问题，也要有补救。对于社会主义民主而言，要有坚持和加强党的领导来兜底、把控。

至于一般的中间层级(县地省团师军处司部)，就要更多考虑民主与集中的平衡了，越往上，集中高效越应放在更重位置。再往上，当然就更是要强调四个\两个了。不说别的，低效率那是真能要命了。当然，日常正常状态下，特殊情势下，优先考虑效率同时，也还是要兼顾考虑成本问题。