贺一诚向「父子骑驴」怪圈大声说「不」_风闻

  　社交工具上流行一个「阴谋论」：贺一诚团队先是拟制一个颇为复杂的电子消费卡方案，让市民争论及游行抗议，待到大家的「火气」都发泄完之后，就正式推出让人们皆大欢喜的「电子消费优惠计划」优化方案，虽然仍然有个别人不愿接受，但在大家都表态「收货」之后，即使是有意见也不敢违背众意。就这样，特区政府以「连消带打」的手法，将市民中的怨气一扫清光，而且还获得市民们「政府尊重民意，从善如流」的高度赞许。

　　其实，这个「阴谋论」并无贬意，反而有着一点儿肯定，并在客观上等于是认可了特区政府所开展的「心理战」及其实际效果——尽管贺一诚团队在整个事态发展过程中，其主观意愿可能是并非如此。

  　但即使是如此，从贺一诚前日在立法会答问大会的应对表现来看，也确实是有运用到「心理战」的政治技巧。而且还是「左右开弓」，「兵来将挡」，畅快淋漓，流水行云，发挥得自如自在。

　　最精彩的是抓住某些议员－－无论是反对派，还是建制派曾经的言论，以「以子之矛攻子之盾」的手法，一一拆解。

　　比如，针对反对派议员曾经批评特区政府推出「消费卡」是「官商勾结」，但当政府在推出「电子消费优惠」时，却又要求采用「消费卡」的做法。予以反驳，直指很多政策都谘询了议员的意见，并批评去年有很多议员和市民反对「消费卡」，同一批人今年却要求「消费卡」。贺一诚在坚决否认「官商勾结」的同时，表示政府一定提交相关预算法案给立法会表决，并宣称「这就是监督机制，我想这方面我较你熟识」——贺一诚具有近二十年立法会议员，其中四年副主席、六年主席的经历，当然是「过桥多过你行路」，经验及经历都比「黄毛鸭仔学唱歌」丰富得多。

    又如，有建制派议员提到现时本澳就业困难，期望当局在职业配对、转介方面多作配合，以及真正落实优先聘请本地人的原则时，贺一诚则回应说，去年已经向议员所属的团体朋友提出，请提交失业建筑工人的名单，政府将会据此进行协调，安排到有关的政府工程地盘开工。但直到现在，政府都未收到一份正正式式的名单。他再次期望有关团体可以协助政府收集失业者、放无薪假者的意见，不要每天都在「喺度拗」。如果有关团体能够提供名单，政府可以安排，互相之间去协调。

　　再如，也是属于建制派的议员询问，政府可否考虑向当下失业长期滞留澳门的外地家佣批出临时工作许可时，贺一诚回应说，这涉及暂停实施《聘用外地雇员法》。而《聘用外地雇员法》的修订在去年刚获立法会通过，就是要解决家佣随时离职后不需离境便可迅即受聘到另一家庭的问题。贺一诚提出，若今天为了一千一百个滞留澳门的外地家雇而暂停实施《聘用外地雇员法》，可能为正在聘用外地家佣的二万七千多个家庭造成很大影响。「所以，很多问题不能简单地思考一个方面，要思考两个方面能否取得平衡。你身为大学教授，一定要考虑两者之间的平衡，不能考虑单方面。」贺一诚宣称，明白一千一百多个没有外地家佣的家庭是很痛苦的，政府现正构想解决方法。

    结果，遭受批评的议员都不敢反驳，只是在事后各自辩解。但贺一诚的表现，却获得普遍的掌声和喝彩，连一些平日酸言酸语的「键盘战士」，也不禁赞赏有加。而且，对某些议员平时不努力，到选举前夕才搏命「造势」的作派，挪揄一番，并劝导议员们不要让田飞龙教授「忠诚废物论」在澳门特区找到对应物。

    这使人想起了，贺一诚在当选行政长官当日，曾经誓言将不会屈从于民粹。同样也使人想起，曾经的一上街游行就「跪低」现象，虽然是暂时消解了矛盾（其实是回避矛盾），但却是治标不治本，并损害了特区政府的管治威信。正因为如此，有人才如此有恃无恐，「虾特首虾到上面」，大搞白色恐怖，把已经被廉政公署认定过了追溯期的案件，擅自发起再侦查，并只是针对与原生案情完全无关的经手公务员，送交资料迟了一些时间就控诉「渎职罪」，干预以至挑战特区政府行政权威的恶形恶相。

　　因此，贺一诚此一作为，捍卫基本法设定的「行政主导」政制，尤其是否定「三权分立」，建立具有「一国两制」特色的，在以行政长官为核心的「行政主导」体制下，澳门特区的行政机关、立法机关既相互制约又相互配合，且重在配合，司法机关独立行使审判权的政制关系。立法会在监督执行权的同时，更应配合好执行权，而不是像西方的政党政治议会文化那样，在野党挟持执政党，导致政令出不了立法机关。

　　而且，即使是在行政机关的本身，也应从此得到教益，走出「父子骑驴」的怪圈。－－在《伊索寓言》中，有一个「父子与驴」的故事，说的是从前有一对父子，用一头驴驮着货物进城去卖。到了傍晚，货物卖完了，父子俩就高高兴兴地牵着驴子回家。半路上，有人看到了，就笑话他们：「这父子俩真笨！有驴都不知道骑！」于是，父亲就让儿子骑上驴继续走。没过多久，又有路人说：「这儿子真是太不孝顺了，怎么能让自己的父亲走路，而自己骑驴呢？应该把驴让给父亲骑才行！」父子俩一听，觉得有道理，就赶快对换了一下，让父亲骑着驴，儿子步行。谁知道没过多久，又有路人指责道:「这个做父亲的怎么这样狠心？竟然自己骑着驴，却让宝贝儿子步行？」父亲听了后，赶紧让儿子也骑上来，干脆二人都骑驴。可没想到，才走了一段路，就又有路人批评了：「这父子俩真是太没人性了，这么重的两个人都骑在驴子上，也不怕驴子累坏哪？」后来父子俩只好气呼呼地合力把驴子抬起来走。

    这个寓言在不同的时空背景中，有着不同的寓意。在过去的传统意境中，是讽剌没有定见、耳根子软的后果。在近年，则被赋予了新的意境，那就是讽刺过度的民粹主义，所谓的意见领袖与政治人物，每人每天只消一张嘴，就把政府弄得朝令夕改。而且可怕的是，民粹意见还摇摆不定，今天说东，明天道西，每一个意见分开看，好像都有道里，合在一起却又彼此矛盾，而政府又随民粹摇摆，最后受苦的注定是全民。当然，倘能以悖论解读，说不好也可作必须理性对待民意，吸取其中的合理成分，改善施政，并择善固执，坚持正确的决策的理解。澳门特区政府能够走出「父子骑驴」的怪圈，行政效率和品质就将能走上一个新台阶，我们对此有信心也有期待。

　　不过，贺一诚当日的回应，仍有不足之处。其一、是立法会没有反对派之说。显然，贺一诚是针对日前立法会否决九个动议案后，有人将「反对派」这个概念反用，指责投了反对票的议员。这是一个特定语境中的小概念，而非澳门特区政治生态中的大概念。但由于未能说清楚，容易被反对派拿来说事，否定自己是反对派。

　　其二、针对反对派议员提出民主政制改革的问题，贺一诚回应暂时未有打算向中央提出政改要求，并强调有关主导权是在中央，并非在本澳。但未来会与中央探讨，包括如何贯彻「爱国者治澳」的方针。贺一诚是从大原则上予以说明，有理有利有节。但却在具体细节上，却可能会被钻了空子。因为此议员明知故问，提出特首和立法会「双普选」的命题。而按照《澳门基本法》和《中葡联合声明》有关「多数议员由选举产生」的规定，在二零四九年十二月二十日之前，澳门特区立法会都没有普选产生的法律依据及前景。因此，提出立法会普选的诉求，不但是违背《澳门基本法》，而且也抵触《中葡联合声明》。