反恐战争出路在何方？为何中国反恐模式，其他国家无法复制？_风闻
西域都护-西域都护官方账号-新疆在地观察家。公众号：西域都护2021-04-13 12:43
这是近几十年来的一个特性，在世界诸多恐怖组织中，伊斯兰恐怖组织占了90%，以“基地”组织为主干，各种脱胎于基地的小组织和地方武装在中东猖獗，并向所有伊斯兰教优势区域渗透。逐渐形成了一个以中东为中心，最远扩散到北美和南亚的散布图。换句话说，整个地球除了南美和没人的南极相对比较太平，剩下的地区多多少少都受到过伊斯兰恐怖主义的侵扰。
反恐战争这个概念是美国总统小布什在911事件后提出的，这个概念没有任何的问题，反恐就是一场战争，需要以军事为主，政治为辅的手段进行硬打击。到了奥巴马时期，反恐战争有了一个新的表述：反伊斯兰法西斯战争。将反伊斯兰恐怖主义的高度提到了和二战一样的高度。这个表述也是没有问题的，极端伊斯兰主义的确表现出了法西斯主义的特点，而且就其目标而言，和当年的纳粹没有太大的区别。不夸张的说，这是文明国家和复古极端宗教之间的持久战，文明国家一旦输掉战争，付出的代价是无法去用数字来衡量的。
但是美国的反恐过程中出了很大的问题，美军直接出动打击恐怖分子，在当地民众中造成了很不好的影响，而伊斯兰恐怖主义借此机会，积极渗透群众，形成了事实上的人民战争。美国在反恐战争中没有获得任何的收益，反而助长了伊斯兰群体反美意识的爆发，得不偿失。虽然美国剿灭了“基地”，剿灭了IS，但是这些组织只是失去了成建制的武装力量，在思想渗透方面，他们几乎没受到影响。
本质：畸形的宗教
伊斯兰恐怖组织和其他恐怖组织一个大的区别就在于伊斯兰恐怖组织是基于一个拥有十几亿信众的宗教，并且以教义为其政治诉求的来源。相对于以独立和民族主义为政治诉求的“北爱尔兰共和军”，改造日本社会，实现社会主义道路的“日本赤军”，伊斯兰恐怖主义的诉求范围和群众基础无疑是极其强大的。
这种政治诉求甚至没有什么谈判的余地。英国政府能通过谈判和军事，将北爱尔兰共和军几乎消灭。而日本通过提高国民的福利待遇，逐渐将激进的组织边缘化，也算是成功化解了危险。但伊斯兰恐怖组织却无法谈判，因为对方开出的条件是任何一个国家都无法接受的条件。诸如“归还穆斯林的领土”，“实行伊斯兰教法”，“消灭以色列”。
这全是不可接受的条件。这种根据宗教书籍提出的条件无异于无理取闹。但是不接受的代价就是不断的袭击，扰乱社会秩序。
这里需要引入另外一个概念：低位优势。这个概念通俗的解释就是：我比你落后，但我不影响我的正常生活，甚至在部分方面由于我较少的限制，还能存在一定的优势。
低位优势有几个常见的案例。
低人权优势：通过损害劳动者权益，来达成较快的资本积累速度。比如依靠制造业的南非和东南亚。
低信息化优势：军事作战中信息化程度低，使得对方的高科技武器不能完全发挥作用。
低成本优势：依靠较低的成本，实现数量的碾压和过程的简化。例如冷战时的苏联武器。
对于伊斯兰恐怖主义而言，这些低位优势他们都有。通过曲解极端教义对统治区人民的低人权，和对妇女和“异教徒”的更低人权，使得恐怖主义泛滥地区的基本生产建设得到保障。低信息化优势使得现代化军队不得不放下诸多先进的武器，打治安战，迅速平衡实力。低成本优势不用说，恐怖组织训练人员和武器装备的成本均很低，以低代价换取高代价就是赚。
到了这个地步，制裁都不起作用，人家直接退回二百年前，根本不参加世界经济体系，用主动落后实现资源的内循环。只要是能在极端教义里找到的办法，那就是办法。
这就是伊斯兰恐怖主义的根本依靠：畸形的教义和脱节的世界。
瓶颈：猜忌与治理
前面说的只是理论，但是到了实践环节，出的问题更大。
首先就是国家间的猜忌和敌对，给了恐怖主义左右逢源的机会。
伊斯兰恐怖主义作为冷战延续的产品，在美国继续打压俄罗斯的这段时间里尝尽了甜头。首先是美国对伊斯兰国家的颠覆政权，为反对派提供援助，这些反对派里恰好有不少恐怖组织，一人得道鸡犬升天，他们跟着沾上了美国的光。
跟着美国的步伐，沙特为首的宗教国家也积极向恐怖组织提供援助，借助自己占据伊斯兰教中心和近似恐怖主义的极端信仰，还有雄厚的经济基础，沙特成功做到了“养恐怖主义”的角色。都说养虎为患，美国在特朗普上台后审视了这一政策，但沙特本身就是虎，没有养虎为患的问题。
沙特除直接支持外，还以宗教出资的方式向伊斯兰信仰区域渗透，恐怖分子就可以以此为契机渗透世俗地区。中国、美国、东南亚本土面临的问题大致如此。
这就引出了目前反恐的另一个瓶颈问题所在：如何从根源上解决恐怖主义，如何消除恐怖主义对群众的影响。这就是治理问题。
需要特别指出的是，**中国在新疆的反恐成功，最大的前提条件是新疆处于中国的实际行政管辖区域内，国家力量是碾压宗教极端的优势力量。**行政力量配套充足且有效，有内地作为经济的大靠山来缓解任何因反恐造成的经济问题。但是这个政策放到战乱地区和小政府地区，则不一定能成功。
新疆的反恐政策只适用于大政府模式治理，发展良好的国家，比如法国、俄罗斯、韩国等。而对于美国这种联邦政府权力较低，地方政策复杂的地区，或者那些行政力量薄弱的非洲国家，是完全不适用的。
所以治理的问题目前很遗憾，还没有一个真正对所有国家合适的普适方案。但是有部分值得参考的其他案例。比如日本的排外政策和东欧国家的外源防控政策。
对于处于伊斯兰恐怖主义发源地的国家，治理是十分耗费成本且成效差的。目前笔者能想到最有效的方法还是军事压制——强制改造的政策，以外国介入的形式，军事消灭恐怖主义，然后发展基础设施和经济，提高当地生活水平，帮助建立有效的行政力量，同时推行去极端化，可以在10-20年完成基本消灭恐怖主义的目标。
虽然不太人道主义，但是这是过渡到正常世俗国家的必由之路，也是从发源地消灭恐怖主义的一个办法。
从思想源头消灭恐怖主义也很困难。伊斯兰教没有经过宗教改革和文艺复兴。宗教的解释源单一，宗教的控制力极强，经历过多次复古思潮。世俗化进程缓慢且低效。这是一切的问题根源。基督教系经历了文艺复兴，启蒙运动，宗教改革，斯拉夫地区的宗教国家化后，复古主义和邪教虽然存在，但不是主流。但是如果现在改革伊斯兰教，推行的成本也会很大，但是不是没有希望，什叶派里存在这种势头，但并不明朗。
这又涉及到前面的国家猜忌，所以这就是治理的瓶颈所在。
出路：以区域防御防止扩散
前几年有这样的一种观点。极端主义是人类文明的癌症。
从现实来看，的确如此，刚才提到的诸多问题都很像医学概念上的癌症。自体变异，难以清除，威胁正常细胞。
但是从医学角度说，治疗癌症的目标在于防止扩散，这个思路一样可以用于反恐。
区域防御就是这样的方法，甚至不需要国际合作。以自己的行政力量，铲除国内的恐怖主义，然后在国家内推行去极端化和宗教正常化，防止恐怖主义的渗透和传播。根据国家的目标进行灵活调整，这是目前唯一可行的出路，当防御体系构成后，恐怖主义就被限制在特定的区域内活动，到时再采取更激进的打击也为时不晚。
作者：花雪，自由撰稿人。
延伸阅读