杨澜采访屠呦呦，你能一眼看出是假的吗？| 袁岚峰_风闻

导读

　　大智慧是能得到实打实的成果，而且这个成果是别人做不到的。如果你懂得这个标准，懂得应该追求大智慧，能分辨小聪明和大智慧，那么你的思维水平就超过了90%的人。

　　视频链接：

　　https://www.ixigua.com/6946543893689139745

　　本视频发布于2021年4月3****日，观看量已超10万

　　精彩呈现：

　　最近，在不少地方都有人转一个所谓“屠呦呦接受杨澜访谈问答录”，内容如下：

杨澜开门见山问道：“人们称您为三无科学家，请问您为什么沒有当选院士？”

　　屠呦呦回答：“我如果当了院士，怎么还会搞科研获诺奖？！”

　　现场爆发岀会心的笑声。

　　杨澜接着问：“您的科研成果70年代就完成了，为什么40多年后才得奖？”

　　屠呦呦回答：“因为诺贝尔奖一直等着我！”

　　现场为老人家的机智幽默报以热烈的掌声。

　　杨澜又问：“您获得了诺奖，现在可直接晋级院士了，是吗？”

　　屠呦呦摆摆手说：“不，我现在当上院士，有人会说我是被西方势力推举上去的，我这样比院士轻松多了！”

　　台下又是一阵掌声。

　　杨澜换了个话题问：“您今年85岁高寿，可以介绍一下长寿秘诀吗？”

　　屠呦呦微笑答道：“其实我刚才已经回答了你的问题……我长寿的秘诀就是不要当选中国院士，这样我还能多活几年！”

　　掌声和笑声再次响起。

　　杨澜最后说：“谢谢您接受我的采访！”

　　老人握着杨澜的手说：“别客气，我还得谢谢你，你不问我要钱就給我做节目！”

　　台下爆发岀经久不息的笑声、掌声、欢呼声！

　　好吧，真是一个很high的故事。不过，我一眼就能看出这是假的。你能看出来吗？

　　如果你不能一眼看出它假在哪里，那么我来解释一下。

　　首先，这个故事是把屠呦呦跟院士们对立了起来。但其实，应该批评的是院士评选制度中一些具体的问题，而不是整个院士群体。传这个故事的人肯定不知道，屠呦呦的导师就是中国工程院院士、著名生药学家楼之岑。还有普通人熟知的华罗庚、严济慈、侯德榜等院士，都是德高望重、为国为民做出巨大贡献的英雄人物。所以，屠呦呦怎么可能不分青红皂白，对所有的院士冷嘲热讽呢？

　　楼之岑指导屠呦呦鉴别药材（摘自屠呦呦的诺贝尔奖演讲）

　　我们需要明白，科学家大都是很有礼貌、很注重有的放矢的人。如果要批评某些人、某些现象，他们一定会严格限定批评的范围，而不是像很多媒体那样胡乱放炮，哗众取宠。用古人的话说，这叫做“谦谦君子，温润如玉”。

　　然后，屠呦呦是个很忙的人，不会有时间去闲扯。她如果抽出宝贵时间上电视，讲的肯定也是如何做科学（诺贝尔奖后又有突破，屠呦呦发现青蒿素是怎样的贡献？| 袁岚峰）、如何治疗疟疾、如何开发青蒿素的新用途（青蒿素抗药性居然可以克服，这是全人类的巨大幸运 | 袁岚峰）等等，而不是俏皮话。

　　青蒿素的分子结构和立体构型（摘自屠呦呦的诺贝尔奖演讲）

　　我们应该明白，时间的价值对不同的人是不一样的。对一般人来说，上电视本身就是个成就，在电视上讲半天话更是可以吹一辈子。但对屠呦呦这样的大科学家（如何看待屠呦呦入围BBC“20世纪最伟大科学家”？| 袁岚峰）来说，上电视属于浪费时间，他们的时间要优先花在科研上。除非这个媒体活动对公众很有价值，例如领取大奖后接受采访或者有重要的研究成果需要公布，否则他们不会有空跟媒体磨牙。

　　2015年12月7日，屠呦呦做诺贝尔奖演讲

　　然后，杨澜是个资深主持人，不会问这种主次不分的问题。想想看，你如果是主持人，去采访屠呦呦，你会问什么？首先应该是“你如何发现了青蒿素”这种最重要的问题吧？难道你会放着大问题不问，问一堆枝节问题？如果杨澜的业务素质差到这种程度，她还能当主持人吗？

　　杨澜

　　最重要的是，这个故事表现的是小聪明，不是大智慧。

　　许多人的问题就是，分不清小聪明和大智慧。编这个故事的人和对这个故事信以为真的人，肯定没有大智慧，也没见过大智慧。

　　例如，大家都听过很多所谓“周总理智斗外国记者”的故事。

　　外国记者问：“为什么美国人都是抬着头走路，而中国人都是低着头走路？”周总理回答：“美国人走的是下坡路，所以抬头。中国人走的是上坡路，所以低头。”

　　外国记者问：“中国人民银行有多少资金？”周总理回答：“18元8角8分。中国人民银行的货币面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分，加起来是18元8角8分。”

　　外国记者问：“现在的中国有没有妓女？”周总理回答：“有！在我国台湾省。”

　　如此等等。这样的故事，我从小到大已经见过无数次了。稍微动动脑子就能想到，这种故事都是编的。

　　记者的工作是采访，不是脑筋急转弯。总理的工作更不是脑筋急转弯！周总理是伟大的革命家、政治家，硬生生被这些人传成了段子手。就像笑话中用金锄头耕田的皇帝，“东宫娘娘烙大饼，西宫娘娘卷大葱”。周总理如果泉下有知，也会哭笑不得。

　　沉思中的周恩来

　　另一个典型例子，是所谓“中国外交官跟八国联军对对联”的故事。

　　八国联军耀武扬威，给中国人出上联：“琴瑟琵琶，八大王王王在上”。中国外交官对下联：“魑魅魍魉，四小鬼鬼鬼犯边。”维护了国家尊严。

　　看到这种故事，我就想大骂“白痴”！八国联军是用武力打进来的，怎么会有心情学你的文化，还对什么对联！

　　还有一个所谓“李白智退番兵”的故事，也有相似之处。

　　番邦渤海国给唐朝送来一封国书，是用蝌蚪文写的，无人能识。番邦使者声称，如果唐朝无人能识得国书，就要起兵来犯。在满朝文武束手无策之际，李白挺身而出，辨识出了国书，并且用番邦文字现场写了一封回书，宣扬国威，吓得番邦俯首称臣。

　　这种故事的一个共同点是，迷信语言的作用，以为语言有某种神奇的魔力。好像国际争端、国家大事不是取决于武力、经济、科技这种硬的实力，而是取决于文采。

　　这是一种典型的前现代思维方式。原始人对世界的认识就是这种模式，符咒、巫术就是这样产生的。正确的思维是，科技比耍嘴皮子有用得多。玩过《文明》的人，都知道“长矛大战坦克”的笑话。知道实力来自哪里，你才称得上一个现代人。

　　这种故事还有一个共同点：提问者出的是一道“送分题”，所以回答者可以给出一个很漂亮的回答。但现实生活里根本不会有人这样说话，故意给你送上一个破绽百出的问题，等着你来做满分作文。除非这一问一答本来就是一伙的，就像相声里的捧哏和逗哏。

　　即使这样的回答很漂亮，也只是耍嘴皮子的小聪明，不是大智慧。大智慧是什么样的？

　　大智慧是能得到实打实的成果，而且这个成果是别人做不到的。例如邓稼先、于敏、钱学森等人的大智慧是能造出两弹一星，陈景润的大智慧是能证明“1 + 2”，袁隆平的大智慧是能培育出杂交水稻。

　　如果你懂得这个标准，懂得应该追求大智慧，能分辨小聪明和大智慧，那么你的思维水平就超过了90%的人。

　　你知道屠呦呦的大智慧是什么吗？我以前介绍过（诺贝尔奖后又有突破，屠呦呦发现青蒿素是怎样的贡献？| 袁岚峰），屠呦呦想到把对青蒿中有效成分的高温萃取改成低温萃取，从而发现了青蒿素。所以屠呦呦得诺贝尔奖是实至名归的，并不是像有些人以为的那样，只是一个集体项目的代表而已。如果没有屠呦呦的灵光一闪，可能人类到现在都没有发现青蒿素，可能几百万疟疾病人已经失去了生命。

　　葛洪《肘后备急方》中对青蒿抗疟的记载（摘自屠呦呦的诺贝尔奖演讲）

　　所谓“杨澜采访屠呦呦”的故事，在2015年屠呦呦刚刚获得诺贝尔奖的时候就出现了。最近又被四处传，大概是出于对茅台酒厂总工程师参评中国工程院院士即所谓“茅台院士”（如果“茅台院士”成真，钱学森等人情何以堪？| 袁岚峰）的不满。这种心情可以理解，不过抨击时弊也应该基于事实，而不是把谣言当成佳话到处传。

　　关于屠呦呦与院士制度，我在以前的节目里也分析过（诺贝尔奖后又有突破，屠呦呦发现青蒿素是怎样的贡献？| 袁岚峰）。她没成为院士，确实是一大错误，反映了我国院士制度的重大弊端，反映了我国很长时间内对科研成果的评价机制有问题。

　　有人说屠呦呦不符合院士的标准，但这是十分搞笑的说法。如果真有这样的标准，也只能说明这标准是错的，应该吸取这个教训，而不能说明屠呦呦没评上院士是正确的。

　　一个有趣的问题是，为什么屠呦呦获得诺贝尔奖后仍然不是院士？原因很简单，她年纪大了，不愿意申报了。现在还不时有人传，屠呦呦又落选院士了！其实这都是谣言。

　　这个故事还让我感慨一点：许多人毫无鉴别谣言的意识，看到什么都信，想不到世界上还有谣言这回事。在他们眼里，微信群、朋友圈就是最可靠的信息源。轻信到这种程度，真是too young, too simple, always naïve！

　　我经常在文章里引用，“我的朋友”、某某领域的专家谁谁谁说了什么。然后就总是有人反对，在他们眼里，这是拉虎皮作大旗，或者像芮成钢那样乱拉“我的朋友克林顿”。

　　我不禁要叹气：我说过多少次了，我引用“我的朋友”是为了表明这个信息很可靠，是有来源的，是可以追溯的，就像写论文要列参考文献一样（“我的朋友”真的是袁岚峰的朋友吗？| 科技袁人）。

　　2020年8月25日，作者与金灿荣教授在井冈山合影

　　我需要强调一下，我们应该有鉴别谣言的意识。可悲的是，许多人完全没有这个意识。连为什么要引用专家朋友这么基础的问题都想不通，说明在他们看来，一个道听途说的消息跟一个有专家背书的消息是一样的。可见这些人的脑子是一锅粥，无法做任何深入严肃的思考。

　　最后，“杨澜采访屠呦呦”有个再次令人大跌眼镜的花絮。我发了一条微头条（https://www.toutiao.com/w/a1693105480724492/）告诉大家为什么这是谣言之后，大多数读者都表示看明白了，受益匪浅。

　　网友的深入理解

　　但居然出现了一些神奇的网友，在评论区说：这个采访不是编的，是真的！甚至还说自己看到过视频！

　　网友说看到过杨澜采访屠呦呦的视频

　　一时间我简直有些恍惚：是这些网友太疯狂，还是这个世界太疯狂？于是百度一下，立刻就搜到了屠呦呦所在的中国中医科学院中药研究所的辟谣声明（http://www.icmm.ac.cn/article/tzgg/2018/08/02/1780.html）以及杨澜的辟谣声明（http://news.youth.cn/jy/201510/t20151016_7213578.htm）。

　　《关于有关屠呦呦新闻报道的严正声明》

　　杨澜的辟谣声明

　　好吧，板上钉钉确认了这事是假的。有趣的问题是，那些宣称看到过“杨澜采访屠呦呦”视频的人是怎么回事？这是一种什么心理学现象？

　　有网友指出，这种现象叫做“曼德拉效应”。

　　网友指出曼德拉效应

　　许多人表示，在自己的记忆中，曼德拉1980年代就已经在监狱中去世。他们甚至还能回忆起当年自己看过的报道、葬礼的电视片段，甚至还有曼德拉遗孀催人泪下的演讲。但事实是，曼德拉并没有死在监狱中，而是出狱成为了南非总统，直到2013年才去世，享年95岁（Beyond致敬曼德拉的歌曲《光辉岁月》：https://y.qq.com/n/yqq/song/002pKRoX4Qbafa.html）。

　　曼德拉（1918 - 2013）

　　为什么会出现这样的集体记忆错乱？

　　我的朋友、远梦心理首席心理咨询师程远指出，这涉及到社会心理学里的“从众效应”。其实很多人一开始是怀疑这种新闻的，但是看到转发的人很多，潜意识里担心与众人意见相左会被孤立，于是就加入其中。由此可见，“蠢”的背后往往是“怂”。我国古代“三人成虎”、“曾子杀人”的故事，也是典型代表。

　　我的朋友、中科普心理健康促进中心常务副主任唐义诚指出，社交网络导致了一个“交互记忆”的时代。我们拥有的不是属于每个人的独特记忆，而是通过与无数网民的互动，制造了一种“共同产生、共同更新和共同储存的群体性记忆”。华盛顿大学的心理学家亨利·罗狄格给这一现象起了个非常形象的名字，叫“记忆的社会传染”。这就解释了子虚乌有的“杨澜采访屠呦呦”、“曼德拉在监狱中去世”何以能够疯传。

　　这令我想起了我以前跟人谈论宗教时感叹的一句话：人自我欺骗的能力是无限的！