美国制造业漫谈_风闻

**制造业的重要性。**中美都擅长项目规划和实施，新世纪以前美国的项目规划和实施完成得都很好，新世纪以后，美国发现不对劲了，很多项目失控了，需要不断的修改计划，追加预算，推迟工期，其根本原因就是成本失控了，而成本失控则要由美国制造业弱势背锅。新世纪以来，美国越来越多的产品需要跨洋购买，从意向，订购，生产，运输到货一个周期下来至少要2个月，过多依赖外购使得采购规模效应难体现，成本转嫁不通畅，到货时间难控制。成本也就容易失控。

与中国比较。中国也有些项目失控，如早期的半导体，精密机床等项目，技术设备大部分需要进口，很容易导致成本失控，后期中国科技发展到一定阶段后，这种失控现象就减少很多了。再对比一下印度，其项目的规划高大上，但项目实施起来一言难尽，有人说这是因为腐败贪污，制度不完善之类。是的，这是原因之一，但中国的项目这些问题也不见得很少，美国新世纪以前的军工，各种项目实施还算顺利，新世纪以后美军很多项目失控，美军还是那个美军，主要是吃了本土制造业弱势的亏。马斯克上海建厂前，做空特斯拉者赚得朋满钵满，上海建厂后做空者赔个底掉，亏了200多亿美元，马斯克没变，他只是借助中国本土化生产成功的压制了成本。

**美国制造业工人的工作是被抢走的么? 美国制造业的产业转移是某种策略安排。**本来按地域来说，中南美各国自然资源丰富，人口众多，离美国也近，美国制造业转移到中南美各国应是不错的选择。转移部分制造业到南美各国，造就一个围绕美国的美洲经济圈，能以就不用像现在这样搞跨洋经济圈，多好。可美国并没有这样做，原因不得而知。

与之形成鲜明对比的是中国与东南亚国家，中国和东南亚可以说是共同繁荣的，中国发展起来后，持续在东南亚投资各种大型项目，基础设施，工业园区，也做部分产业转移，比如在缅甸，光首都附近中国的纺织业就提供了超过30万的工作机会，孟加拉更不用说。也以优惠条件提供原物料销售市场，东南亚的经济在中国的助力下可以说是蒸蒸日上充满希望的。

美国冷战时期扶植的这些国家和地区都是位于斗争第一线的，如日本对于中苏；联邦德国对于民主德国；中国台湾，香港，澳门对于中国大陆；韩国对于朝鲜。

美国当年的制造业本身就有许多难以解决和面对的问题，转移是某种自主选择。

1、劳资矛盾。美国制造业全盛时期，经常有生产过剩带来的经济危机，工人流动性不像服务业那么高，不容易更换工作，抗压性相对较差，危机来临时容易引发社会不稳定；大规模保有制造业，工人的工资和工时不能变得太快，但这样又容易引发劳资矛盾。总之，相对于目前美国的各种矛盾，当年美国制造业全盛时的劳资矛盾更要命。

2、美国当年的制造业本身就是经济危机的一个源头。大规模的制造业本来就容易生产过剩，美国制造业全盛时期几乎十来二十年就来一次大的生产过剩，而制造业与金融体系深度捆绑从而引发经济危机与金融危机。这有点像中国的果蔬市场，也是很容易形成生产过剩，农民看某种菜或水果很赚钱就一窝蜂去种，明明也知道会过剩，但就是控制不了。而美国处理这个问题明显不如中国做的好，一直没有什么好的解决办法，非常头痛，后来美国将制造业慢慢转移出去后，这个问题就慢慢的解决了，由此伴生的经济危机和金融危机也少了很多。

3、美国缺乏制造业所需的大量低成本工人。现在美国人均GDP 超过6.5万美元，人工成本很高，发展高利润的高科技产业还行，重新发展拼价格的普通制造业就不太现实了，普通商品要求不高，拼的就是成本。那用外劳是否能解决这个问题呢，实际效果有限，因为一来外劳是需要符合当地最低工资和劳动标准的，二来大量用外劳也挤占本国人的工作机会，反弹声量大。除非美国大规模使用偷渡客工。

**美国正在努力发展制造业么？**美国正在努力发展的是少量的高端制造业，如半导体，电动车等。特朗普政府的制造业回流，也只在少部分领域如钢铝，依靠补贴和关税来推进，但长期来看，难以持久。而拜登政府预算集中在基础设施，计划投入3万亿美元。对制造业也是集中在少量高端制造行业，如半导体。

以实际行动来看，美国的策略显然不是要重振本土制造业，发展庞大的制造业对美国来说困难重重而又副作用明显。

总之，美国开始打压中国制造业，特朗普大打贸易战，提高关税，提供各种迁移补贴，吸引工厂迁移出中国。射箭画靶，用媒体抹黑，让行业组织如BCI协调行动，对中国某些产业进行打击。而面对抹黑很难去解释，因为难以叫醒装睡的人，这些背后都是利益算计。