辟谣的艺术：从驻外大使接受采访谈起_风闻

最近多位驻外大使都接受了所在国媒体的采访，虽然国内都报道得很正面，但是从采访的视频来看，估计很难在国外起到正面的作用。

国外媒体的采访不会像国内这么温柔的问：这些事情都是事实吗？这样的事情你怎么看？相反，国外媒体的问题都充满挑衅意味和陷阱，在问题里往往就直接预置了观点，比如问：为什么你们这么做？为什么你们不能保护XX？好像这些都是事实，你首先要认错，再谈为什么错？而且语气和表情都非常凶。

这有点像小时候老师问的：你为什么上课做小动作，为什么不认真听讲？

如果你回答：这些都不是事实，每个同学在上课的时候都应该认真听讲，学校和老师都保障同学们认真听讲的权利，我一直坚持认真听讲，取得了不错的成绩。

如果你是家长或者别的老师，你觉得有说服力吗？

简单的否认没用，像内宣那样政策陈述也没用，必须有具体的事实有细节才能说服人。比如说，这个指控用的是演习的照片，却被歪曲成了镇压（拿出全图照片）；那个记者一直拒绝出示记者证，却倒打一耙（拿出视频证据）；新闻里这个卫星地图上的这个位置是个小学，那个位置是个工厂，完全不是什么集中营（拿出现场实景照片）。这样具体的事实举出一个就可以有极好的效果。

相反，国外媒体造谣很有技巧很重视细节，有视频有照片，有具体人物有具体地点还有具体时间，配上精心编造的文字，经过渲染的阴间滤镜，很容易就把节奏带歪。

另一个要注意的是语气与肢体语言，我们的大使往往过于拘谨，像是在念稿子，声音不洪亮，语气不坚定，听上去就有一种心虚的感觉。其实接受采访就是一场演出，必须经过事先的排练。大公司都有媒体部门，有专业人士进行指导，事先准备尖锐问题刺激被采访人，经过反复的排练才能出镜。我们的大使们显然缺少这样的环节，结果可能适得其反。

因为中文媒体只能局限在国内，对外宣传成了难点。如果接受的不是直播采访，那么很可能会被事后剪辑，剪完的片子可能南辕北辙。所以直播采访是更好的方式，但对接受采访的人提出了很高的要求，必须思维敏捷，语言能力强。国外比较注重演讲能力的培养，甚至从小学的时候就有相应的课程，所以往往无理也能搅三分。但这恰恰是国内教育缺乏的，必须要接受专门培训才行。

国内与国外的宣传也很不一样，国内喜欢讲大道理讲政策讲宏观，读起来正确但乏味。国外的报道特别注重细节，就像是记叙文6要素一样，人物时间地点，事情的发生发展结果，最后点题上价值。其实《奇葩说》里的辩论差不多就是这个套路，有段子有细节，把场子炒热了就煽情，最后上价值。

外宣针对的是外国人，所以“客户”是怎么想的才是最需要考虑的，如果能找几个“客户”做参谋就会容易很多。这也很简单，花点钱就能做到。

总结一句话：把“客户”当做甲方，以乙方的热忱来准备。