涉嫌传销未成年人，偷税漏税，绘圈为何沦为恶臭源头？_风闻

近日，一则#13岁女孩花70万约稿#的新闻登上热搜，引发社会热议。

事件本身并不复杂，一名13岁的女童盗刷母亲银行卡70余万用于画师约稿，其中金额最高的一幅画价格高达7万。母亲发现后联系画师们要求退款，其中言语上不乏威胁。最终，双方协定退款，事件结束。

在这个过程中，一些画师及粉丝气不过，觉得双方同意的买卖怎么可以单方面毁约，母亲话语中的威胁成分也让他们不满，于是通过吐槽和制作表情包进行了传播，引发了破圈。万万没想到，这种破圈并没有引发想象中的“同情”，反而引发了大众对于所谓绘圈诈骗传销未成年人、偷税漏税的谴责。

（“绘圈”内流传的嘲讽表情包）

而随着案例被暴露到阳光下，绘圈的规则、商业化也被拉入大众视野，与法律和公序良俗产生了剧烈冲突。

绘圈，在犯罪边缘试探

关于上述案例，大众聚焦的核心问题在于，绘圈的上述行为是否涉嫌违法犯罪。

（网传7万/张的画作）

比如单幅画作卖7万元的这个行为，是否涉嫌对未成年人的诈骗，以及传销行为。司法上，关于诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为；传销的定义是组织、领导传销活动罪，是指以推销商品或提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格。

从公开信息显示，画师虽然没有对约稿人进行过任何言语上的诱导，但画师作为绘圈的一员，之所以能把一幅平庸之作卖出7万元/幅的超高价格，本身就是享受了绘圈所制定的规则的好处。这个规则本身形成了一个金字塔模型，所谓绘圈太太就像传销组织头目，而粉丝就是金字塔模型的底层，交易过程高度类似于传销组织头目把低价商品高价卖出的过程。在这个过程中，“太太们”并不需要pua单个个体，只需要让个体相信规则本身，就能够把商业模型持续驱动起来。

从这个意义上说，绘圈的这个案例更像是传销罪和诈骗罪的混合体。而诈骗和传销都属于公诉案件，在此动漫经济学呼吁地方检察院介入此案。

亚文化为何容易产生恶臭现象

绘圈的这个故事仅仅是各个亚文化圈层负面效应的一个缩影。

在该事件发酵之前，粉圈、破产三姐妹圈、球鞋圈，已经贡献了大量社会学上的案例，比如粉圈的频繁集资，Lolita裙、jk和汉服圈子里频繁出警的“小警察”，球鞋圈的天价炒鞋，其中无不扭曲了虚荣心和贩卖虚荣心的恶意。

（成都lo圈小警察出警视频）

那么，为什么这些恶臭现象，大都出现在各个亚文化圈层中呢？

因为这些圈层大都经历了从小圈子的爱好者群体到切实商业化的转型。以粉圈为例，刚开始不过某个明星的同好者群体，之后由于规模急剧扩张，迅速演变为了金字塔模型，上端的粉头借助信息差赚的盆满钵满，进一步强化了这一认知；之后，借助利益绑定快速完善了打卡制度和归属感认同，形成了今天牢不可破、圈内规则大于天的所谓粉圈。

其他的圈层大都复制了这一进程，其中头部的参与者大都凭借这一进程获得了超额收益。

为什么商业化进程会导致恶臭现象的产生呢？因为本质上，上述圈层都在做一门相同的生意，即优越感贩卖——对女生，“只要穿上这套正版Lolita裙/jk/汉服，你就是真正的小仙女，具有鄙视其他人的权力”；对男生，“只要你能买到限量版的那双鞋，你就是这条街最靓的崽，能够获得兄弟的尊重，女性的青睐”。

当这套说辞失去吸引力时，自然也就失去了商业价值。而随着人们优越感阈值的不断提升，圈内的规则也必须跟随时间不断升级——放到绘圈上，就是同样质量的画，价格不断提升，以彰显自己的经济实力。

（随着攀比的延续，商品价格也将不断攀升，大金主通过挥金获得圈内优越感，圈内大佬也乐于享受这一涨价过程，因为他们是收割金钱的既得利益者。图为17万/张的“绘圈”画作。）

这也是各个亚文化圈层阶段性就有负面案例出圈的原因。

关键在于，建立一套持久允许的商业纠纷解决机制

贩卖优越感并非一套可耻的生意，比如奢侈品，本质上也是做优越感贩卖，但就做成了跨越国境的大生意。因此，绘圈生意的本质矛盾，并非贩卖优越感，而在于一锤子买卖，完全没有建立一套可以暴露在阳光下的商业纠纷解决机制。

众所周知，以LV等为代表的奢侈品，依旧是需要符合我国三包法规定退换货条件和消费者权益保护法的，但是一旦上升到各种圈，不好意思，这就是法外之地了。

比如，一个粉丝响应号召，集资购买某个明星的产品，过了一段时间反悔了想要退款，她能够退款吗？怕是不仅退不了，反而会被网暴退圈。

再比如，文章开篇绘圈的案例，画师们不管有意无意，均绕开了第三方平台选择微信和支付宝转账，不仅给后续商业纠纷的退款造成了一定障碍，更无法避免网上偷逃个税的质疑。

因此，在贩卖优越感的生意无法终止，商业纠纷将持续存在的情况下，将其纳入现有的监管机制才是当务之急。破产三姐妹由电商法管着，绘圈也需要被纳入工商管辖范畴——你一张画卖7万，是否符合物价局定价，是否有洗钱嫌疑，都拿到阳光下来晒晒，合法合规是商业底线。当纠纷发生时，有着切实可行的商业纠纷解决机制，而不是仰仗投诉人权大势大，同样要给普通消费者一个有效途径。

（回顾事件本身，这件事能闹大，除了金额突破上限确实具有社会讨论价值外，家长本身的势能也大大增加了维权成功的可能性。但法律同样应该给普通家庭基础的保护，当他们的孩子不小心深陷其中时，享有法律底线的保护。）

解决了上述问题，对于各种圈的争论也差不多将暂告段落。

只是，随着信息差的抹平，优越感消退，这门生意还能够持续运转下去吗？怕是到那时，虚荣的人们又会躲进新的圈子里，重复恶臭的故事了。

这无关商业，而源于人性的劣根性。