香港城市大学教授提议改校名，美媒援引谣言称这是“政治谄媚”_风闻

【文/观察者网 周弋博】

前段时间，香港城市大学学生会媒体表示，该校的一位教授以“现有校名限制学生发展”为由在教务会议上提议修改校名，备选名称包括“华南大学”与“南洋大学”，引发不少争议。

随后，该校发布声明称，有教授提议改名一事属实，会议当场讨论出了10多个名称建议，校方对是否改名一事暂未作出定论，而且网上流传的两个备选名称则并非校方提出，使争议一度平息。

这本是一场解释清楚的误会，但在近日，美国政府管理的外宣媒体“美国之音”（VOA）却以讹传讹，认定香港城市大学改名“华南大学”是酝酿“移除香港标志”，并援引乱港“军师”郑宇硕的观点提出，此举是在“迎合中央政府的意图”和“政治谄媚”。

香港城市大学 资料图

3月14日，香港中文大学学生会媒体“城市广播”（CBC）援引匿名消息称，该校教授谢昱在教务会议上提议修改校名，并认为“现在的校名限制学校的发展”，引发会上热烈反应，更有人提议将“华南大学”或者“南洋大学”作为新校名。

“城市广播”表示，该校研究生会代表在会上表示反对，学生会代表持保留态度，认为校方应该先行就此事征询学生建议，校长郭位则在总结时表示，该提议在会上不少教授支持，会就此事再作研究。

香港各大学改名的情况并不少见，比如香港教育学院曾改名为香港教育大学，香港公开大学为了改变形象选择改成香港都会大学。

不少网友表示，改名并非不行，但若是改成“华南大学”或者“南洋大学”，确实比较奇怪。

一方面，中国历史上存在过“华南联合大学”，后续拆分发展为今天的华南师范大学、华南理工大学与中山大学，香港城市大学与此并无直接渊源，改叫“华南大学”有些突兀。

另一方面，香港并不属于“南洋”，况且新加坡已有“南洋理工大学”，若是叫“南洋大学”可能导致误解与混淆。

据香港“东网”3月18日消息，香港城市大学当日发表声明，证实“教授提议改名”一事，并表示提议的理由是“目前校名不能反映本校今年的学术与科研成果”，当时与会教授就此议题作出热烈讨论，普遍认为有更改校名的需要，并当场提出了10多个校名建议。

该校指出，近年来许多教授均有强烈的声音，认为学校应该更改校名，以更配合大学的长远发展。学校则对各种提议“持开放态度”，并将通过多种渠道与师生、教职员及校友保持沟通，慎重考虑。

对于网传的“华南大学”“南洋大学”备选名，该校表示，这并非校方提出的建议，目前校方对更改校名一事“既无定案，也没有预设立场”。

香港城市大学 资料图

香港城市大学作出澄清后，此事争议也逐渐平息，但美国政府管理的外宣媒体“美国之音”（VOA）却又将此事翻了出来，并以讹传讹，大作文章。

当地时间4月4日，“美国之音”发文表示，香港城市大学意图通过改名**“移除香港标志”**，有明显的政治动机，“是一种政治表态、政治谄媚跟政治效忠”。

在文中，“美国之音”认定该校将改名为“华南大学”或“南洋大学”，即使有在文中援引该校3月18日发布的声明，却选择性忽视了声明中“网上流传的两个备选名称则并非校方提出”的内容。

该文还援引了一位匿名学生的观点，认为“华南大学”将和“华南海鲜市场”联系在一起，给人不太好的观感，同时还用“武汉肺炎”的说法抹黑中国。

该文中，乱港“军师”郑宇硕也就此事“阴阳怪气”起来，先是“虚晃一枪”指出“‘城市大学’的名称在很多国家可能是二流的大学，校方对这个名称不太满意”，随后又认为改名“华南大学”是为了迎合中央政府“将香港融入大湾区的规划”，只是“迎合政治”之举。

乱港“军师”郑宇硕

据观察者网此前报道，现年72岁的郑宇硕年轻时曾在澳大利亚留学，1980年代取得澳大利亚国籍。香港回归前，他曾在港英政府“中央政策组”任职，是“末代港督”彭定康“心战室”团队的核心成员。

香港回归后，郑宇硕又主动放弃中国国籍，其后成为反对派重要成员，曾是反对派组织“民主动力”、“真普选联盟”的召集人，也曾任香港城市大学政治学教授，2015年6月退休。

2018年，郑宇硕被昔日助理张达明曝光收取美国资助、还勾结“台独”势力推动非法“占中”。

2020年全国人大通过实施香港国安法后，网上一度流传一副由乱港分子组成的“国安扑克牌”，郑宇硕“榜上有名”。

据香港《星岛日报》2月2日披露，郑宇硕已于近期前往澳大利亚。