看了经络的报道，从医生的角度谈谈"中医"与"西医"_风闻

这两天看了发现"经络"的研究，又看了看网友的讨论。作为一个医生的，我觉得很多人其实并不理解"中医"与"西医"。这个话题我之前也不止一次和身边的医生和不是医生的朋友讨论过，我发现大部分人，甚至是部分年轻医生，可能对什么是"中医"，什么是"西医"，都是有很大的误解的。

首先，根据我个人的经验，一提到中医，普通人无非就是两种观点看法：中医是有用的，中医是我们中国的医学，老祖宗留下的瑰宝，你们这些只讲西医的人，是什么用心?或者，中医是不科学的，西医才是科学的，即使中医有一定疗效也不能相信，等等。当然，许多人可能处于两者之间。

给大家分享一下我多年来学医对这个问题的理解的转变：当年学中医课的时候，我觉得这玩意的理论就是纯粹的玄学，什么阴阳五行、藏象学说听着就像炼丹用的。除此之外，期末复习的时候还有一种回到高中背古诗词的感觉。。。。总而言之，当初是非常厌恶中医的。后来上了临床，慢慢发现中医药、针灸推拿还是有一定的疗效的，当初那种学生气也少了不少。再加上自己这么多年多多少少也偶尔看过一些中医相关的研究，逐渐觉得当年自己还是幼稚了。

现在的我觉得，把中医和西医对立才是真正的幼稚。

什么是中医?翻开中医教科书，一定写着这几个大字"中国传统医学"。什么意思？中国的古人传下来的医学。当然教科书里写的都是传下来有用的、无害的部分。抛开中医理论不谈，大部分的常见中药内容都经过现代科学的研究的。什么药方里含有什么有效成分、为什么某些部位的针灸有效这样的问题是中医研究的重点内容。

西医呢?西方的医学？可能有人觉得，你去医院看病，医生给你看病、开药甚至做手术等一系列操作，只要不是开中药扎针灸，就是西医，都是外国来的。我想说这不是西医，大部分人口中的"西医"，其实是现代医学。的确，欧洲的古代、当代医学对现代医学的发展起到了很大的贡献。现代医学的很多学科，比如解剖学、生理学等等可以说是源自于西方。

但是也只是"源自于"。现代医学哪一个医学学科的发展少的了中国人？现在的医学早已经是全球的医疗工作者、科学家共同参与贡献的学科了。尤其是近几十年来，医学与生命科学绝对是全球化带来发展最大的学科之一。

具体到生活中，医院里医生给你开的药也许不是中药，也很有可能有中国科学家参与研究，你说这药是"西药"吗？医院里外科医生给你开刀做手术，他选择了某种最适合你的术式，这个术式最早是外国医生发明的，但是是由我们的中国医生改进的，你说这算"西医"吗？

至于有人总喜欢拿这种经历说事：“我xx不舒服/有xx毛病，去哪哪都治不好，结果去中医院看病，老中医按照传统中医理论给开了方子，好了。中医就是管用，比西医厉害。”

这些人没有意识到的是，正规中医医院敢给你开的药方，都有现代科学验证过的不含有害成分（或者剂量极低）的。至于这些中药里到底有什么有效物质，许多也是被现代的科学方法的研究过的，甚至已经制成了相关药物（中成药或者单一成分药物），只不过之前的医生没有给你开出来罢了。当然，许多的中药药方还缺少相关有效成分的研究，也许确实是这样的某种药方治好了或者缓解了你的某种疾病或症状。中医的发展也需要对这些中药的现代化研究，屠呦呦发现青蒿素就是最好的例子。

所以，中医不是现代医学的对立面，而是现代医学发展的宝藏，我相信未来我国一定会有更多的屠呦呦，从这个宝藏中，找出更多像青蒿素这样的优质药物。

至于中医中的许多理论，我只能说是过去的人总结的经验的理论，现在还在用的一些中医理论，肯定是有一定适用性。虽然这些理论并不是在现代医学的基础上建立的科学理论，虽然它确实看上去非常玄学，但是你按照一定规律去使用它也是可以治疗一些疾病的。

最后，还是说一两句发现经络这个事吧，我个人觉得大概率是假的。大家不要小看现代医学，现在都解剖学、组织学对人体结构的认识远比普通人理解要多的多，这已经不是简单做几个实验就能搞个大新闻、有重大发现的领域了。当然，以上纯粹个人见解，欢迎大家讨论。