读张文宏发言有感，关于推广疫苗接种的群众工作思路_风闻

医学工作，你们做得不错，但是，群众工作，不是这样做的。

第一、要对公信力有清楚的认识，搞清楚中国人民信任谁。

中国人民信任中国共产党，信任中央政府。钟南山、张文宏、高福等等，是医学专家，是党和政府说他们行，人民觉得党和政府说得对，这是信任的传递。一个普通人，能对医学知识有多少了解，能对病毒和疫苗有多少了解，想想，这一点点的认识可以构建起一个信任的基础吗，明显不可以，最终，还是要依靠人民对党和政府的信任。

所以，那些一上来就扣“反智”、“不信任”、“自私自利”等等帽子的人，从来就没有思考过这种基本的问题。换个角度，我也可以说那些急着打疫苗急着开放的人是为了出去旅游出去赚钱等等，你玩的时候我会爽吗，你赚的时候会分给我吗？中国那么大，经济结构里就进出口最重要吗，北上广深一线急着开放，其实又关其他城市多大事呢？这种用屁股角度思考问题的方式，往往还喜欢占据自以为是的“道德高地”，实在是不可取。

第二、接种疫苗的原因、目的、方法，始终没有明确。

首先，接种疫苗的原因是什么，是为了产生抗体保护身体，是为了健康安全。这样说对吗？从字面上看，是对的。但是，随之而来，一个因果逻辑的问题就会出现：是什么威胁了我们的身体健康安全？答案是，新冠病毒，来自国外的新冠病毒。按照正常思维，哪里出现问题，就该哪里解决问题，责任不在我，而我却要被动地承担责任，这合理吗？这是正常人的想法。

想法归想法，现实归现实，国外的新冠病毒问题，靠它们自己是指定解决不了的，所以，中国人被动式解决问题是无法避免的。换句话说，要求中国人接种疫苗的真实原因就是“国外新冠疫情泛滥，已经注定扑街，没个三五八年都死不够，一直等也不是办法，打吧，早打晚打都得打”。

可是，媒体宣传中所讲的原因，却是“如果国外先完成疫苗接种，而中国落后，对我们会大大的不利，危险！”。这是一个客观存在的事实吗？不是。

“如果国外先完成疫苗接种”这个假设条件，就当指的是美国吧，拜登，或者说，民主党的媒体宣传的确很会整活，先来一个小目标，再来一个数据造假，疫苗接种率蹭蹭地往上涨，可事实呢，也没快到哪里去，数据也整不好，评估也没人做，根据“民调”哈，有一半美国人不愿意接种疫苗，至少懂王手下那七千多万就很硬，拜登上台以来唯一对懂王说过的一句软话就是：让你的铁票去打疫苗吧求求了。

还有产能、变异、副作用等等，再怎么乐观评估，美国能率先达到“群体免疫”要求的最低接种率吗？再比如，以色列，国家小人口少，很快达标了吧，数据是降下来了，但是，按照这个标准，按照人口比例换算，类似地，中国大概率会出现每天会新增8万多个确诊病例的情况。数量级的差别，不是一个萝卜一个坑这么算的。在高喊“群体免疫”的时候，多想想自己身为世界第一大人口国家的情况，人口基数大，医疗资源分配又不均匀，怎么办？身体条件允许的，打完了，剩下的，都是高危易感人群，怎么办？国外，数据造假、病毒变异、疫苗失效等等，谁能拿得准？

所以，这个比母猪上树还靠不住的假设条件，被拿来当宣传口径，或者当“恐吓”办法来催促中国人打疫苗，你觉得这样的说法站得住脚吗？群众能信任你吗？

确实，美国人民的人命不值钱，死一批，打一批，再死一批，优化完人口结构，很快就能“全面开放”，重新起飞了。可人家就这么一说，你们就这么信了，那我们还能说什么呢？

其次，接种疫苗的目的是什么，是为了对外开放，为了经济发展。

这是现实要求延伸出来的政治任务。政府面前摆着两条道路。一条，是继续原有的有效的严格的防控政策，确保人民生命财产安全不因主观原因受到损害，代价就是缓慢的经济增长；另一条，是接种疫苗然后开放，抓住这个优势时机发展布局，代价就是人民的生命财产安全得不到客观的保证。

严格的防控措施，已经证明了其保护的有效性极高，而“群体免疫”，一个建模推算的理论，有人用“天花”、“流感”等例子证明其曾成功应用，尤其在涉及到致死率的问题上，又翻出以往这些“成功”例子的死亡人数来力挺“群体免疫”的合理性和必要性。

我要指出，严格防控和“群体免疫”之间，最大的差别，就在于人的主观意识上。我用设计台词来形容好了：严格防控——我要保护你，我可以保护你，我们少赚点，没关系；“群体免疫”——你保护自己啊，这疫苗赶紧打了，我去赚钱了，我赚不就等于你赚了嘛。

这就回到了第一点，关于公信力的构建问题。客观地讲，严格防疫和“群体免疫”都不能百分百保证不死人，但是，政策的选择会展示选择者的主观意识，公信力就构建在双方主观意识的认识和表达上。一个普通人，随便选，因为只需对自己负责；一个领导者，他的责任就是他的选择。

当然，你可以直接说我这是基于假设的“道德绑架”，也可以用“大小政府、责任义务”等等理论来反驳，还可以用“理想与现实的差距，醒醒吧”来展开谆谆教诲，这是另一个话题。

回到目的，对外开放发展经济，今年是十四五开局的一年，重要，紧迫。目的，是准确、正确的。可为什么那么难呢？

最后，接种疫苗的方法，是什么？

接种疫苗的方法，对中国来说，简单。只等产能一上来，分配、通知、拿身份证登记、打，啪啪啪就给你完成了。前提是，信任。

具体来说，就是群众工作做不好，而且，出馊主意、耍小聪明的还特别多。

比如，“发布行政命令，强制全民接种……”，你以为国家的权力从哪里来的？

比如，“规定期限，过期不打的疫苗收费，治疗收费……”，你知道为什么疫苗“免费”吗？

比如，“不打疫苗的，就是反智、自私、不爱国……”，你家一定是开帽子店的吧？

……

“单位指标发下来，我到处求爷爷告奶奶似地劝人打疫苗，就跟孙子一样难……”，这说明什么？一方面，群众工作不好做，另一方面，群众工作做不好。

有单位，有组织，有要求的工作都开展得这么难，想过原因吗？你一定想过，“原因”就是，像我这样的“贱人”就是矫情，巴拉巴拉……，一想起来就咬牙切齿。

如此，我们之间是不会有信任的。

第三、正确的推广方式（群众工作）是怎么做的？如下：

1、政府作出明确的通知，解释政策，做好科普宣传。（疫苗接种的宣传明显就比疫情防控宣传差了好大一大截，你要做到像一年前一样，电视、手机、广播轮番信息轰炸，居委会小区门口围追堵截，村干部端着大喇叭从村口到村尾整天整夜地喊，还有哪家会不知道打疫苗的事？）

2、确保充足的便利条件，随到随打，打完即走。（疫苗产能逐步提高，但是总量依然供应不足，分配存在差异，医院的、单位的转个门就打了，工厂的、公司的请假打还要排队，这，就叫不便利。现在的人，关灯拿遥控扔垃圾甚至弯腰捡五块钱都觉得麻烦，你疫苗和人员都没准备够，这么“早”就催什么催，再睡五分钟。）

3、谁来告诉我，打完疫苗会怎么样？（是喔，打完疫苗就该开放了。再出现感染怎么办？检测吗？封城吗？治疗吗？什么？具体问题具体分析？到时候再说？那死了跟谁说？……开放了，发展经济了。工作好找些吗？工资会涨吗？房价会降吗？猪价会降吗？人民币会升值吗？可以回家吗？可以出校吗？……国际政治、经济、文化、军事极其不稳定，如果说，打疫苗是为了保险而不是为了开放，我相信理解的人会更多。）

说到底，我始终是“群体免疫”的反对者和批评者。

第一、我不相信外国能做到“群体免疫”，它们过去一年的表现还不够清楚吗，更别说，国外的拉胯疫苗、变异病毒、数据造假等等，疫情发展趋势扑朔迷离，连一手数据都没有，哪个敢站出来拍心口打包票外国年底就全部可以“群体免疫”达标了；

第二、正因为我不相信它们，所以我们思考开放政策的时候，就不能以“群体免疫”为前提，还“全面开放”呢，把现在的防控政策简化点，效率提高点，经验推广开来，让国内、国外各个通关城市都能稳定操作，慢慢下放到下一级城市，以量取胜，就算是成功“开放”了，哪个敢站出来拍心口打包票“群体免疫”完后全面开放由他负全责的；

第三、虽然现在是中国在扛经济全球化的大旗，但是，美欧等西方国家的逆全球化民粹浪潮也是真实存在的，我们得先承认，正如没有人可以阻挡中华民族的伟大复兴一样，西方资本主义衰退周期的民粹浪潮也是历史轮回的一部分，势，不可挡。我们强调做好自己的事，是为了发展和保护自己，而不是为了阻止谁拯救谁，不破旧焉能立新。国际局势的发展是日趋恶化的，不会因为大家都高喊着恢复恢复恢复就可以自动向好。我尤其要强调，一部分人沉迷于“历史经验”，想看美国重演苏联解体的一幕，然后中国领导世界进入下一个和平高速发展的阶段。的确，美国现在一些表现与苏联十分相似，但是，不要忽略苏联解体的外部作用，数十年的全面冷战对抗和意识形态的极致渗透，这个力，中国可没出过。借一句话来总结：不要把世界想得太好了。