孟晚舟辩方：美国果然违法了！_风闻

本文授权转载自：北美报告

“美国的法律在中国不适用！”

孟晚舟引渡案，可能是人类历史上最复杂、最棘手的案件之一。

很少有诉讼案件牵扯如此多的国家、涉及如此复杂的法律、动用如此规模的法律资源、花费如此高额的费用。好在，无论结果如何，这个案子的结果快要浮出水面了。

目前，加拿大BC省高等法院正在进行第二阶段的引渡听证。法官在第一阶段处理的问题，是孟晚舟是否符合引渡法规定的“双重犯罪”标准。

第二阶段要处理的问题，则是孟晚舟反诉加拿大海关人员逮捕她时违反宪法，侵犯了她的宪法权利。根据加拿大权利与自由宪章，境内所有人、每个人、任何人，都享受宪法规定的基本自由（某些权利专属于公民或永久居民）。

孟晚舟律师Gib van Ert。图源：推特

根据北北对加拿大司法审判的日常观察，一般来说每个案件审判之前，都会有一个“小审判”。辩护律师会先提出警方执法瑕疵问题，让法官进行认定。如果法官认定警方执法违反程序，即使被告真的犯了罪，也会取消接下来的犯罪内容审判，让被告无条件回家。

不知道为什么，孟案与常规审判不同，没有首先审查海关人员执法问题，而是放到了第二个阶段来审理。或许是在第二阶段法官发现控方提供的证据存在“重大瑕疵”。目前，从媒体报道来看，第二阶段事实上的庭审辩论，并没有局限在海关人员执法程序上，而是与第一阶段内容混杂在了一起。法官允许孟晚舟律师提出论点，申请终止引渡。

图源：央视新闻

在此前的庭审中，孟案律师提出了三个论点，驳斥美方引渡请求违反了法律。

第一，美国总统特朗普等人的言论表明，所谓的孟晚舟引渡案是被高度政治化的政治事件；

第二，加拿大执法机构在温哥华国际机场逮捕孟晚舟的过程中，存在程序滥用；

第三，美国提交的案件记录及其补充记录存在误导性内容，是对美加引渡程序的滥用。

3月30日，孟晚舟律师范埃特（Gib van Ert）又提出了第四个论点，估计也是最后一个论点。他在法庭上指出，国际法不允许一个政府将管辖范围外、与自己没有实质性联系的非公民定罪；孟的行为发生在香港，汇丰银行是英国公司，两者都与美国没有关系。美国要求加拿大引渡孟晚舟，本身就违反了国际法。

‍图源：CTV news

范埃特不仅指控美国违反国际法，还试图说服法官，不要让加拿大陷入其中。他说在美方无权要求引渡的情况下，加拿大如果协助美国，就是纵容违法犯罪，就会导致加拿大违反国际法义务，构成程序滥用。

针对美方声称，Skycom与汇丰之间的交易是通过美国银行、以美元结算，所以他们有权要求引渡，范埃特律师表示，那只是“偶然发生的美元清算”，并没有达到“实质性关联”的门槛，美国不能据此建立管辖权。

不得不说，这位BC省当地律师打击精准、逻辑严密，对司法部的指控颇有杀伤力。作为一个加拿大律师，敢于对美国甚至加拿大政府提出如此苛刻的质疑，不但体现了职业精神，也需要勇气。

图源：CTV news

面对孟晚舟律师的质疑，司法部控方律师没有正面接招，而是试图曲线化解对方攻击。

他们援引1994年加拿大最高法院的一宗案例，认为引渡法官只是负责确定被引渡者是否符合引渡要素，无权判定请求国对被引渡者是否用于合法的管辖权。

按照这一逻辑，无论美国是否有权引渡孟晚舟，都不应该由引渡法官来决定，而是应该交给司法部和美国。庭审过程中，法官也曾向孟晚舟律师提出，说国际法的政治性质，是否意味着只能由联邦司法部长决定美国是否拥有管辖权？范埃特律师回答说：“这是一个法律问题，不是一个政治决定。”

显然，孟晚舟的律师试图说服引渡法官，她不必推卸责任，自己有权对违反国际法的行为直接进行干预。

换句话说，**他认为引渡法官应该直接判定美国对孟晚舟没有管辖权，驳回引渡请求。**说实话，听到这个辩论节点，北北心中多少泛起了忧虑。按照我们中国人的普通理解，美国对一个中国人在中国领土上所做的事情，无论她有没有犯罪，都不应该受美国法律管辖。

**美国的孟案引渡行为，是典型的“长臂管辖”，隐含着霸权倾向。**但现在的问题是，在加拿大境内，谁能判定美国有无管辖权？从司法部律师提供的判例来看，引渡法官似乎没有这个职责。负责孟案的引渡法官，要是真的满足了范埃特律师请求，将会改变加拿大最高法院的判例以及加拿大的司法权力结构。

北北觉得，法官也是人，多数都会坚持“多一事不如少一事”原则。要求孟案引渡法官直接判定美国无权引渡，具有很高的难度。其实，**在加拿大司法语境中，孟晚舟能够翻盘的最有力论点，还是对加拿大海关的指控。****如果她的律师能够证明，加拿大执法机构在温哥华国际机场确实存在程序滥用，侵犯了孟晚舟的宪法权利，就能一下子终止引渡庭审。**在加拿大法庭上，很多被告都是靠着证明执法人权滥用职权脱离干系的。

孟晚舟无论是赢是输，都将在接下来的一个多月得到结果。当然，即使输了，她还可以反诉上诉，合法拖延，等待变局。