黄奕“实力不允许男友坐经济舱”：经济差异如何影响我们的爱情？_风闻

　　撰文 / Cyte、fufu、Li

　　策划 / Ivan

　　编辑 / KY主创们

　　前两天在微博上刷到综艺节目《怦然再心动》里，王琳用经济舱和商务舱为比喻问黄奕，如果她找到的对象经济实力远远不如她怎么办：

　　对此，黄奕的回答里明显表现出了对对方经济实力的不在意——

　　不过，针对这个片段，网友却好像不相信她真的会跟一个只能坐得起经济舱的男人在一起。

　　这句话中蕴含着一种很普遍的观点：异性恋关系中，男性的经济实力不应该低于女性。

　　在这种观点的影响下，网友自然很难相信女性看得上经济实力不如自己的男性，即便当事人自身可能并不认为经济差距中存在“看不看得上”的问题。

　　可以想像，网友的这种观点或许也是不少异性恋男性的观点，因为黄奕自己也曾经提到过，现在仿佛没有人“敢”追她：

　　像黄奕这样各方面优秀的女性，即便她们明确表示过自己不在意，不少男性也可能为了避免被人以有色眼镜看待，或打上“吃软饭”的标签，选择不和这样的女性在一起。

　　换句话说，网友口中的“黄奕看不上坐经济舱的男性”，其实更像是社会认定了“坐经济舱的男性配不上黄奕。”

　　这不仅仅是对经济实力不如女性伴侣的异性恋男性施加的压力，也在无形中增加了经济实力有差距的两个人在一起的难度。

　　今天我们想从这件事出发，聊一聊择偶中很现实的问题：财务状况和金钱观会如何影响我们的亲密关系？

　　我们在KY粉丝群中发起了一个小调查，共回收118份有效问卷。（注：本次调查使用的随机样本来自KY粉丝群体，若以此数据推论其他群体的情况，可能产生偏差。）

　　在所有参与调查的被访中，83.90%的被访认为，亲密关系中的双方经济状况不一致会影响亲密关系。

　　在这些被访中，37.39%认为“双方金钱观、消费观不一致容易产生矛盾”；29.57%觉得，如果双方经济状况不一致，经济状况更差的一方会感到自卑，或经济状况较好的另一方压力过大。

　　也有少部分被访觉得，经济状况不一致两个人交际圈不一样、玩不到一起，或更有钱的那一方可能更有权力在关系中做出决定。

　　看来，比起经济状况本身，影响亲密关系更直接的原因其实是双方经济状况不一致导致金钱观、消费观的不一致。

　　之前，我们也在KY粉丝中进行过一次关于“爱情中的金钱观”的调查。在当时收回的976份有效问卷中，48.56%的被访正处于亲密关系中（包括恋爱中和已婚）。（注：本次调查使用的随机样本来自KY粉丝群体，若以此数据推论其他群体的情况，可能产生偏差。）

　　调查显示，19.20%处在亲密关系中的被访经常因金钱问题和伴侣产生分歧，其中，58.24%因消费理念不同，尤其在日常支出、大件购物和出游方式等方面的分歧较大。

　　Ta们表示这些分歧的确对感情造成了相对大的影响。如果有重新选择的机会，73.63%的人会选择在金钱观上与自己分歧较小的另一半。

　　而那些在金钱问题上和伴侣分歧较小的人群中，有超过一半的参与者认为，消费理念的匹配、生活方式的契合以及充分的沟通和交流是减小分歧的主要原因。（也就是说，比起找一个门当户对的人，找一个消费观接近的人、然后多多和ta讨论钱的问题，可能更为重要。）

　　社会学家戈夫曼曾将日常生活比作一个舞台，每个人都是表演者，而与我们互动的人，就是观众。我们都希望给观众留下某种印象，以获得特定的反馈，这就是自我呈现的过程（Goffman, 1956）。

　　通过衣食住行、娱乐消费，

　　金钱影响着我们的自我呈现。

　　而在伴侣面前，我们往往更想呈现良好的自我形象。

　　为了维持这个自我形象，我们可能会对金钱问题加以粉饰或回避。比如，为了令对方觉得自己有能力，“打肿脸充胖子”，或因为不想对方看轻自己，绝不接受对方的经济馈赠。

　　关于什么才是“良好的自我形象”，也往往与社会性别脚本有关。

　　比如开头提到的一种社会普遍观点：男性不应该和经济实力远高于自己的女性在一起。受到这种观点的影响，部分异性恋男性在面对经济实力更强的女性伴侣时，可能会感到自我形象的受挫。

　　另外，亲密关系中如何对待金钱，也体现了

　　我们和伴侣如何理解彼此的权力关系（Vogler et al., 2008)。

　　在过去，男性在关系中的权力地位更高，于是在金钱方面，男性挣钱养家、做重大的消费决策，也被视为理所当然。与那时候相比，现在有更多的女性经济独立，亲密关系中的权力地位也随之发生动摇。

　　但传统权力关系的影响仍然存在。研究发现，在男性挣钱更多的关系中，他们会通过让女性决定日常小花销、自己决定大开销，体现对女性的尊重。

　　而在女性挣得多的关系中，女性倾向于在各类开销上都听从男性的意见，因为她们担心自己说了算，会让男性感到不被尊重（Kirchler, Rodler, Holzl & Meier, 2001）。

　　黄奕不允许男友坐经济舱甚至愿意为他升舱给他惊喜，但她男友能否接受这份“惊喜”， 与他如何看待自我呈现与权力关系息息相关。

　　即便抛开与性别相关的自我呈现和权力关系，金钱依旧不仅仅是金钱。

　　伴侣处理财务的方式，也影响着双方的亲密度。

　　越来越多的人在亲密关系中实践个人化的财务管理模式，比如完全AA制、部分AA制。这种模式带来自由和空间，但也导致关系变得“好像在一起，又好像彼此之间没有那么紧密的联系”。

　　早在2005年，纽约时报的专栏评论家David Brooks就曾指出，越来越多的已婚伴侣仍然使用完全分开的账户。他担忧，这会使夫妻忘记，一个家庭中的伦理精神，和市场中的个体主义伦理精神本应当是有区别的。

　　他还进一步提出，他担忧这样的AA制会破坏亲密关系——一对伴侣本来是基于爱的一个整体，AA制容易让ta们变成基于个人利益的一组结合，继而开始思考：我的投入是否获得了足够好的回报？此时，双方在关系中优先想到的是如何保全个人利益，而不是共同利益 (Zelizer, 2006)。

　　在开始关系前，我们需要考虑清楚是否需要将金钱观作为挑选伴侣的条件之一。

　　列一些问题清单，你需要自己考虑清楚：

　　你有多在乎对方的经济实力？

　　在财务问题上，你希望具有多大程度的个人性（AA制），或者更习惯共享？

　　如果你和ta在消费习惯上发生分歧，你希望怎么处理？

　　如果双方的经济实力差距悬殊，可能在你们的日常生活哪些方面产生分歧？

　　和对方的经济差距是否会造成进入关系后双方权力地位的不平衡？

　　……

　　至于在相处过程中与金钱相关的冲突，我们建议你不要把它看成是金钱的问题。

　　所有与金钱相关的冲突、讨论，其最终目的，都不是着眼于金钱问题本身，而是我们更了解伴侣，学习求同存异、责任共担的途径。

　　通过金钱方面的磨合，我们和伴侣尝试着建立令彼此舒适且健康、坚实的亲密关系。这才是金钱问题对亲密关系最重要的意义。

　　好消息是，在先前提到的金钱观小调查中，大部分人都表示，虽然和伴侣存在金钱相关的分歧，但这些分歧在相处和磨合之中都会慢慢地消解。

　　最后，希望每个人都有意识地去增强有关于金钱在亲密关系中的社会性别脚本的觉察。

　　尽管黄奕本人不在意，可以从评论中看出这个社会对于“女强男弱”的关系仍然并不适应，这种社会意识形态也可能对我们的亲密关系产生压力。

　　适不适合“女强男弱”的感情，也与这个人自己是什么样的人有关。因为在当下的社会环境中，这样的感情形式确实会遭遇许多质疑，这些质疑会影响我们对于感情的信心，进而影响关系的质量。

　　所以，如果一个人很重视周围人的评价和社会的声音，而不太能坚持自己的观点，ta可能也不适合一段“女强男弱”的感情。

　　另外，十分重要的一点，在于我们如何在关系中看待自己。

　　之前我们在采访“女强男弱”关系中的男性伴侣时，有这样一个受访者的回答或许能为大家带来某种启发，他说：

　　外人有时候会开玩笑说我被富婆包养，从这句话就可以感受到，我的女朋友有多优秀。但是我有个信念，就是我也不差，并且会越来越好。这个信念不仅是我前进的旗帜，更是我对这段关系的承诺……在这种想法的加持下，我们在相处过程中几乎不会注意到彼此的差距，满眼都是对方闪光的地方，并且不断地优化自己，而这不正是爱情该有的样子吗？

　　——小笨友，男，27岁，产品经理

　　因为相信自己也会变得越来越好，经济实力上的差距以及性别角色在这位受访者的心中便没有那么大的压力了。相反地，他能够坦然地欣赏伴侣优秀的地方。

　　觉察社会构建的角色脚本并从中解放出来，才能获得更自由的亲密关系。

　　点个**「在看」****，金钱观也需要互相磨合！**

　　References：

　　David B. (2005, November 6). ‘The chosen’: Getting in. The New York Times.

　　Goffman, E.(1978). The presentation of self in everyday life (p. 56). London: Harmondsworth.

　　Kirchler, E.,Holzl, E., Rodler, C., & Meier, K. (2001). Conflict and decision-making in close relationships: Love, money, and daily routines. Psychology Press.

　　Vogler, C., Lyonette, C., & Wiggins, R. D. (2008). Money, power and spending decisions in intimate relationships. The sociological review, 56(1), 117-143.

　　Zelizer, V. A.(2006). Money, power, and sex. Yale JL & Feminism, 18, 303.