施展那篇文章我也仔细看过，他口中所说的世界秩序的多元化和我认知的有所区别_风闻

【本文来自《施展忽略了大国博弈的基本底层逻辑：研究对手，是为了更好地收拾对手》评论区，标题为小编添加】

cqczq先客观的看待分析事物，然后再决定倾向不是更好。写文章一定要有倾向性么？说实话，施展这些人的专业能力比楼主强了不知多少倍，这个评语大言不惭，其实有点羞辱楼主自己。

施展那篇文章我也仔细看过。他口中所说的世界秩序的多元化和我认知的有所区别。他认为世界存在国家主权秩序和商业秩序这两种以及更多模式。

但我认为对于资本主义国家来说，国家主权秩序与商业秩序，即国家利益和商业利益很大程度上是将二者绑定在一起的，所以不存在分开来说。

例子也很好举：

1.鸦片战争的目的是什么？降低中英贸易逆差对吧，这是在用国家机器为大英帝国的商业秩序服务吧。

2.伊拉克战争为了啥？保障美元结算石油的基本盘，这是国家机器为了币缘利益，即金融资本利益在干活。

在西方特有的资本主义制度下，强行把商业秩序与国家秩序分开来讲，是在欺负国内一部分老百姓不懂政治经济学。所以我说这世界的秩序只有地缘和币缘两种，两种都与商业有关，也都是以国家这个载体来进行博弈。当然这种国家并不是狭义的单个国家，可以是多个国家形成的商业利益共同体---是不是很熟悉？欧盟，WOT，RCEP不都是这种形式吗？

所以西方所谓的商业秩序，本质上就是一种地缘和币缘秩序的衍生产物。单位是国家或者国家之间形成的贸易同盟。

我说的这些你可以慢慢理解。我从来不会因为一个人头衔比我多，专业知识比我多就不去指出他的逻辑错误，这主要是因为我这个人本来就不是什么绅士，流氓兔一只罢了😏