苏学士三改《清明》诗_风闻

清明将至，春雨纷纷，黄庭坚读罢杜牧的《清明》，颇有感触，得七言绝句《牧童诗》一首：

 骑牛远远过前村，吹笛风斜隔陇闻。

多少长安名利客，机关用尽不如君。

 想请老师东坡先生点评斧正，冒雨前来苏府请教。刚走到窗下，听到有人吟诵：

清明时节雨，

纷纷路上行人，

欲断魂。

借问酒家何处？

有牧童，

遥指杏花村。

 黄庭坚连忙进屋施礼，拜见老师。说杜牧之的一首七绝，妇孺皆知。让先生读成了“小令”，不增删一字，，别开生面，另有风骚，真心佩服。

东坡笑着说，其实杜牧的《清明》，已经把清明时节的诗写绝了，登峰造极，后人只能模仿，很难超越。不过作为论诗，咱们师生二人私下说，尚可修改。

 清明本来就是一个节令，再加上时节二字，岂不多余？ 行人不在路上，难道还呆能在家里不成？窝在家中何谓行人？“路上”二字当可去掉。 什么借问，下着雨还客套什么，直问就行了，“借问”可否砍掉。 牧童下着雨跑到路上去干什么？谁家下雨天还放牛？人不怕冻病，牛还怕淋病呢。下雨天在路上还不是逮住谁问谁，为何非要问个牧童？小孩子知道谁家酒好？

黄庭坚说：听先生的意思，这七绝可以浓缩为五绝了。

《清明》

时节雨纷纷， 行人欲断魂，

酒家何处有？ 遥指杏花村。

东坡说，不错，正是这个意思，虽然首句“时节雨纷纷，”没有交代清楚是什么时令，（大寒节气是不会下雨的），好在题目是《清明》，读者不至于误解。

黄庭坚说如果首句的前两字改为“清明”，先生看怎么样？

                  《清明》

清明雨纷纷， 行人欲断魂，

酒家何处有？  遥指杏花村。

苏轼笑着说这样更好，只是平仄稍有不合，不过大丈夫写诗，岂能让格律束缚住手脚，更不能因词害意。

稍顿，苏轼说咱们不妨将它改成六言诗试试，就没有人挑格律的毛病了。

苏东坡好像胸有成诗，挽袖一挥而就，写道：

              《清明》

清明时节雨纷， 路上行人断魂。

借问酒家何处？ 牧童遥指杏村。

黄庭坚小心翼翼的对老师说，六言诗比五言诗保留了更多诗意，也显得比较简洁，只是“杏村”有些费解。不如“杏花村”好。最后一句不如改为“牧童指杏花村”。苏轼连连摇头说“不妥，不妥，与前三句不谐，简直就是老鼠矢，要坏一锅粥的” 。

   东坡接着说：杏花村大概是因为杏树多得名。可是杏花在树上能开几天？杏儿在树上驻的时间比杏花长多了。特别是杏儿熟了，一村红杏，掛满枝头，不比杏花来的少兴味。“红杏出墙”不是名句吗？多少诗词名句都用红杏入诗，叫它杏村，并不委屈。黄庭坚恭恭敬敬的说：先生说的有理，学生受教了。我想把它改成三言诗，不知如何。

清明节，雨纷纷，路上人，欲断魂。

问酒家，何处有？牧童指，杏花村。

苏东坡笑笑说，读起来挺顺口，适合小儿诵读，有点像“三字经”。不知你可能改成四言？黄庭坚说容我试试，稍倾，吟诵到：

清明时节，行人断魂。

酒家何处？指杏花村。

苏轼说：过简，诗意全无，不好。黄庭坚自己也摇头。东坡说还是来一首词吧，比写诗自由。其实咱们宋词，比起律诗绝句，就是“自由诗”。

《清明》

清明时节，雨落纷纷。

断魂人借问，酒家何处有？

牧童遥指，不远杏花村。

黄庭坚连忙拍手称赞，问，这是什么词牌啊？苏东坡说，管他什么“词牌”，写出自己要说的意思，就是最好的词牌。词牌名留给后人去起吧。

苏轼似有所悟，说你专程让我来点评诗，把你的诗拿出来吧。

黄庭坚说，我这一首诗也是读了杜牧之的《清明》有感而作，请先生斧正，说毕，把抄好的诗铺在书案上：

 骑牛远远过前村，吹笛风斜隔陇闻。

多少长安名利客， 机关用尽不如君。

苏东坡看了赞不绝口，连声说到：“好诗，好诗！”

 “骑牛远远过前村，吹笛风斜隔陇闻。” 写出了牧童悠然自得的神情，短笛信口吹，宛然如画，已经不错。“多少长安名利客，机关用尽不如君。” 即事论理，拉出逐利争名、机关算尽的“长安名利客”与悠然自得的牧童相比。有多少在官场上争名逐利的庸人，费尽心机，其实不如牧童自在快乐啊！在一贬一褒之中，表露出山谷你清高自赏、不与俗流合污的心态。诗意高雅，诗风飘逸悠远。如果硬要提出一点建议，我看“吹笛风斜”不如改成“短笛横吹”更为形象一些。

黄庭坚说，谢谢老师赐教，果然“短笛横吹隔陇闻”比“吹笛风斜隔陇闻”。要好些。

此诗最后两句，与曹雪芹《红楼梦》之“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。”有异曲同工之妙。

正是“清明时节雨，苏黄改诗忙”。