“战狼外交”还是“平视外交”？说说我的一点小建议_风闻

也许是因为心态老了，也许是因为读书愚了，也许是有些跟不上现在如火如荼的形势了，说到外交，我还是比较欣赏周恩来的风采，既能平视西方，坚定捍卫国家利益，同时又极具外交风度，在大国争夺的舞台上游刃有余，甚至连对手都对他极为尊敬。

后来随着改革开放，有国际视野、有家国情怀、又有外交手腕的外交官不断涌现，他们也留下了很多脍炙人口的外交故事，包括今天的杨洁篪和王毅，他们都是外交领域的佼佼者，在外交战场捍卫中国尊严与利益令人印象深刻。

所以，看到有外交官在推特骂特鲁多是美国的“走狗”，“败家子”我还是稍微楞了一下，看到当事人在回击一些质疑者时用“慕洋狗”，总觉得这样好像有些不太合适。

特鲁多是不是美国的“走狗”？毫无疑问，他绝对是美国的走狗，否则他的政府也不会听命于美国扣留孟晚舟。他是不是个“败家子”？从他任内中加关系严重倒退的过程与后果看，也绝对是个败家子，至少是败坏了他老爸在1970年开创的中加友好关系。

但是，我还是希望这些话不要从我们的外交官口中说出，我们应该把这样的表达交给民间舆论，交给市井百姓，或者是交给金灿荣、胡锡进、周小平这样的民族主义精英或网络大V，让他们用这样的话来痛骂就行了。外交官是国家的脸面，还是要有点外交官的风度，要尽量使用外交语言来表达立场与情绪，不要把自己降低到民粹的高度。

中华文化历史悠久，语言表达精彩多元，完全可以用更有外交气质的文字来表达立场与情绪。事实上像我们多维这样的媒体，在工作中也都要求用国际中文表达，要避免用粗俗的俚语，对脏话更是要绝对避免，如果我们的编辑记者用了脏话是会被按照编辑手册惩罚的，我作为总编辑如果用了，也会被我的老板教训。实践证明，当我们越是能秉持这样的要求，就越能获得读者尊重。

外交官是一个非常特殊的职业，因为国家利益与国际斗争需求，有时候必须强硬，必须用激烈的语言，但是用什么样的语言还是有一定的规则要求。满口脏话表达，或许能以“出口转内销”的方式在网上获得一些呼应，觉得对外足够硬气，听起来也很解气，但就外交的实际效果以及国家形象建构来说，往往是灾难性的。

周恩来、陈毅、钱其琛在处理外交事务时都遇到过挑战，都有过强硬而激烈的表达，但是他们的表达都就非常具有外交观感。前些天杨洁篪与王毅在阿拉斯加的表现也足够强硬与激烈，就很少有人会觉得不妥，反而获得了广泛称赞。连现在正在替拜登操刀外交的布林肯，虽然身处对方阵营，也足够有外交风度，至少要比其前任蓬佩奥有风度很多，我们的外交官总不能连蓬佩奥这个“人类公敌”的语言水平都不如吧？

近些年因为中国外交风格适应于对外斗争形势转变，西方舆论经常以“战狼外交”来揶揄中国，对这个高度负面标签化的称呼，我们一直有不同看法，但是很遗憾，不少人好像很享受于“狼”所带来的凶猛意境，还因此而沾沾自喜。

我们认为，狼的狡诈、凶狠与忘恩负义形象，对中国人即坚定维护国家尊严与利益，维护世界秩序，同时又待人热情、爱好和平的形象构成极大解构与反冲，中国搞的是“平视外交”，不应该再被定义为“战狼外交”。

“狼”这个词用在政治上已经是个高度意涵的词汇，再加上“战”的前缀，绝非一个好的名词，所以我们的外交官员不仅要跳出这个语言陷阱，还要注意在言行上避免给人留下“狼”的印象。外交是国家的脸面，它是个高度职业化的工作，要有理有利有节，太疯了真的不好。