国企做品牌，把业务外包给社会上的小厂，是否可行？_风闻

【本文来自《小厂老板往往原先是农民工，促使他们做品牌，是不是误解了他们的能力？》评论区，标题为小编添加】

半截烟头您说的还是有些道理的，但是这些小老板们并不是农民工，城市里的人，知识分子做老板也很多是这个样子。哪怕是那些所谓的大企业。

您给的建议我也认为不妥。看您的回复，您还是不太了解国企。大家心目中的国企是无所不能的，而实际上，现在的国企由于都是承担着国民经济命脉，并不完全以追求利润为目标。主解决的是有和无的问题。更重要的一点是，国企的经营风险是由国家兜底的，具体到经营者最多追究的只是领导责任，所以，国企的领导追求的是稳健，目标是自身的地位而不是企业的地位。他们往往有很多选择，还有一些事情是他们无法选择的。而民营企业的老板别无选择，只能干好，干不好意味着企业连同自己都完蛋。

所以，革命性的创新，创造一定来自于民营企业，而不会是国企。当然，现在的国企比起以前来，从管理上说有了很大的提高，但是根本性的问题是解决不了的，也无法解决。国企的发展方向老板自己都决定不了，怎么可以去干创新的事情。老板们的权利责任都是有限的，这不是钱的问题，也不是理想的问题，是制度的问题。

你可以去问问，哪个国企老板敢把国企股份奖励给有功的研发人员，敢给的研发人员发几百万的年薪，他们可以给荣誉，可以提拔，可以给更高的福利，但是不能自行判断分配给谁，那就乱套了。国企的老板对企业名称也是不能改动的。

故此，未来国家主要还需提高全民的素质修养，加强教育体制改革，和国外加强交流，给民营企业开放更多的领域，使之有更广阔的发展空间。

你也是知其一不知其二。

国资是可以组建消费品生产企业的，不过未必还要像计划经济时代一样企业管社会，一股脑儿全往身上揽。

外资品牌也并没有自己的工厂，主页上应该有一篇报道H&M雇佣童工的文章。很显然那些童工不是身份光鲜的欧洲企业员工，那些童工的直接领导，或者说私人作坊小老板，也不大可能转型去做品牌。

包括去年台湾电子加工厂在印度因为欠薪遭到打砸抢的事件，因为印度奇葩的劳动法不允许解雇员工，所以大部分工人都是“独立承包商”身份，与国内外卖平台和外卖小哥的关系差不多。也就是说台资电子厂的员工与外卖小哥的身份，从法律上来说都不是工人而是老板，但他们并没有能力自己做品牌！

所以国企只要做品牌，照样把业务分解外包给社会上的小厂就好，而不需要全盘接手那些生产厂房和机器、员工。对于那些工厂，也可以采用混合所有制收购重组。

换句话说，比较优秀的由国资控股(占大股)，有挖潜空间的国资参股(占小头)。原来的老板和优秀的员工，还是可以继续持有原来工厂的股份，或者持有集团公司的少量股份，并且想单干了，买断国资股份，还允许退出独立。

这可以解决你所担心的激励机制问题，集团公司也可以轻装上阵。

国企还是有很多创新的，观网也报道过不少，不过大部分都集中在工业品而不是大众接触多了解多的消费品领域。不过家电、日化、医药行业还是有不少国企的品牌颇有影响力，比如现在关注度最高的疫苗。

你说这么多媒体报道，不是在帮企业树品牌吗？平时他们自己并不面对普通消费者(你不会在媒体上看到推销疫苗的广告)，但不等于他们不懂宣传。