从基因到社会~对空间的一种理解(提纲)_风闻

从基因到社会~对空间的一种理解(提纲)

我的这种文章，在各专业独自的知识方面，没有原创性。在若干专业知识的穿凿、贯通和附会上，也许是一种妄语。

不论如何看待，达尔文的《物种起源》，应该是生物进化科学诞生的一个标志，社会进化应该是以生物进化为基础，但要防止社会进化论跌入庸俗陷阱。如福山的一些观点就已经滑入庸俗边缘。

我个人感觉，进化论的证据过于概括和综合，对进化理论的理解常常是哲理性的或是历史大进程性的。

进化理论艰难地从推论走向验证，进而走向定性、定量、定因果、定方向、定速度，并尝试着从宏观走向微观、从表型描述走向遗传基因测序，应该是逐渐强化了科学性、弱化了神话或宗教性。

对人类起源的认识就是一个例子，认为是上帝或女娲造人的观点，占比在缩小。认为是生物进化的结果，占比在增加。

按照现代相关学问理解，人是自然界进化的结果。在进化过程中，人的许多行为也在进化。比如，勾通行为从视觉、听觉、嗅觉直接勾通，发展到在视听及思维基础上的远距离网络勾通。再如，争斗行为从直接搏斗，发展到冷兵器、热兵器、无人机、制导加核能，特别是在一、二战后，认识到共识与条约的制定能力，也是争斗的一种方式。再如，利他行为的进化。已认识到个体的局限性，需要发挥整体性。而整体中的各个个体，都需要一定的利他。如果一味利己，结果对自己这个个体生存更不利。

生物种群的进化，基因变异应该是重要原因。在长期的变异过程中，对自然选择尽管有许多不同理解，但对自然选择中包含的创造性都在一定程度上的认可。比如，保留利于生存与发展的适应性变异，淘汰落后、保守、不适应环境的变异。

自然选择下的适应，应该包括心理、生理、形态机能与周围环境的接触、调整、适合的全过程。

微观生物进化的基础，应该是基因和基因组的进化。是什么引起基因的进化，详细准确的因素证据好像不够。如果准确的影响因素和影响方向及速率均靠谱了，那么，人工控制下的人的进化，将会是什么样的！

基因究竟是什么？ 多数理论认为是生物体遗传的基本单位。基因支持着生命的基本构造和性能，储存着生命的种族、血型、孕育、生长、凋亡等过程的全部信息。环境和遗传的互相依赖，演绎着生命的繁衍、细胞分裂和蛋白质合成等重要生理过程。生物体的生、长、衰、病、老、死等一切生命现象都与基因有关。一些观念中对“生老病死"的认识，有些只是心理安慰，并不是科学。但是，所有人都需要安慰，且安慰的市场需要仍在增长。

我们只从文字上理解，“基"应理解为根本的，起始的。“因”就是原由。基因在文字上还可理解为根本的、起始的原由。

人的基因也在进化，比较认可的人的起源与进化过程是：古猿、能人、直立人、智人、现代人。前面说过，对这一长期过程的理解，是概括、综合、哲理、历史实证与争论多因素的结果。

生物进化达到现代人的成就，最重要的仍然是自然选择与适应。同时，不可否认人的文化力、科技力和社会力的作用。

当人从生物人、自然人发展到建立在生物属性、自然属性基础上的社会人之后，人性中已经包含了文化性、经济性、政治性等多种特性，我以为用人的社会性可以概括人的多种属性。

社会是个什么？我们知道，按形态分，人类已走过了原始、奴隶、封建社会，处在资本主义社会、社会主义社会向共产主义社会迈进的过程中。

人的争斗方式也在变化，由拚体力向拚科技、拚法治转变。

那么，社会究竟是个什么呢？说法也很多。

有一种词典上的解释，社会是由人形成的集合体，是人与人形成的关系总和。

按文字讲，“社"是什么？含义之一可以理解为团体、机构、组织。

中国古代还有一种解释：“封土为社，‘社’，利于众土也"(白虎通·社稷)。

“会"呢？应该是聚合的意思。

对“社会"还有更复杂且中性的理解，如，社会还可从不同角度理解：分工与合作，认同与理解，形式与功能，冲突与和好，符号与互动，沟通与交换，资本、权力与场域等范畴。

社会，还可理解为所有人的聚合与聚合方式以及有关聚合方式的进化与治理。

这样，从自然属性和文化属性出发，人与人经过接触、冲突、理解、适应，形成各种各样的关系，生物的关系服从生物规律，经济的关系顺从经济规律，政治的关系遵守政治规律等……现代社会处理各种各样关系的着力点，在于法治和科技。法治主要解决证据、程序和审判案例的正义性等，科技则解决人的需要实现分类满足的程度及难易度。法治和科技是在尊重生物法则、自然法则、经济法则之后调整社会关系的基础性办法，比如，部门设废、行业平衡、再分配等方面的法治，直接关系许多人的社会地位。建国前参加工作的老人，可享受离休待遇，既认可了这些老人为建国立下的功劳，又保障了有功老人的生活质量。再如，恢复高考，把在社会底层的一些文化素质还可以的社会成员，直接选到大学然后成了国家公务人员。再如，大公司中的社会阶层现象，马明哲的薪酬曾是同一公司底层员工的多少倍？等等。这些社会现象的背后，制度性、科技性的因素有一定影响。

社会是人的聚合与人的聚合方式的聚合。说到聚合，必然引出两个字，即“空间"。聚合需要空间，没有空间无法聚合。

对空间的理解，更是开放的。现实中比较难处理的是，二元对立与空间理论的关系？康德的空间论、福科的空间论、列斐伏尔的空间论、索雅的空间论之间的关系？

福科认为“空间是任何公共生活形式的基础，空间是任何权力运作的基础"。列斐伏尔反对把空间单纯的看作是社会关系演变的容器或平台，认为社会关系也是空间的组成部分。其实，对空间的认识，我认为有个如何分界的问题。是否可以形成一个共识，起码把空间分为物质空间、精神空间、社会空间。当然，三分法之外，还可有二分、四分、五分等，关键是理由与证据。

我以为，空间论的意义在于突破了点、线、面、体论，发展了结构论。用空间结构的观点看问题，出发点始终是建设和完善。比如，拆与建的关系，历史上某一时段，可以拆一栋、拆一小区或一街道，但不可能拆一个地球或一个太阳系。同时，拆旧空间是为了建一个新空间。但放在更大空间看，还是在完善。整个地球或太阳系的变化，仍然是以自然演进为主。这样，一叶一枝一树的空间，常常是森林、土壤、气候空间的代表。

更难理解的，是空间的生产与扩大。比如，精神空间如何生产、如何扩大？社会空间的生产与规范？物质空间与精神空间的连接方式？怎样才能让自己的精神空间更清醒、更宽阔、更快乐？

不论把空间理解为容器、平台、关系还是结构，空间论都应该提出来正视，以人为目的，进行再认识。从基因、到社会、到空间的进化过程，也是人类认识自己的过程。

总感觉没有说到位，受个人认识力和描述力限制，先这样将就着，待有新的认识再补充。