古希腊的书和文_风闻

“书同文”，是中国教会世界的。所谓古希腊既没有统一国家或者说根本没有国家，也没有统一的语言文字。

古希腊语只有方言，据说有十几种之多，主要的有伊奥尼亚方言（米利都等，泰勒斯、希罗多德）、多利斯方言（斯巴达、马其顿等，赫拉克勒斯）、阿提卡方言（雅典等，柏拉图、亚里士多德）、埃奥利斯方言（埃奥里斯等，赫西俄德、萨福），和以多利斯方言为主的所谓通用希腊语（所谓希腊化地区、东罗马，《新约》）。

这么一通据说，希腊方言就成了流行亚非欧三洲两千多年的伟大语言，这种语言所记录的知识和思想，则成了全人类最高级的文化基础。所以西方很想问问中国，你服不服？

然而连圣贤、纸、书之类，都没有对应词，说明讲古希腊语的人根本没有这种认知，没有这种认知的语言又能伟大到哪里去？

有些人只懂一点英语，但为了维护伟大的古希腊语，不免要跳出来反驳我：谁说没有？英语有sages,paper，book,你敢说没有希腊词源？

其实，英语sages源自拉丁语sagus，义为预言者，就是扒拉动物内脏做出预言的神棍，也就是saga女巫的衍生词。古希腊语对应的词是Μάντις，但根本不是词源。这也反向说明英语sages并没有圣贤的意思，完全是美化的误译。

同样，英语paper来自拉丁语papyrum，义为纸莎草，显然就是埃及人所说的Papyrus，而这也是该词的词源。但严格说，把这种莎草翻译成纸莎草并不成立。好比有羊皮纸，但不能把羊叫做纸羊。何况莎草并不只是用来制莎草纸，也多用来制作绳或布。

至于古希腊语中，并无对应词。倒是有个χάρτης，被翻译成纸。可对应书写的词却是χαράσσει，义为刻写、刻划，实际上是刻而非写。被刻写的对象，当然不可能是纸，只能是石板或木板之类的东西，不妨译为刻板。所以翻译成纸，同样是脑补的误译。而从词源义，可见古希腊人还没有纸，自然也没有书籍。这至少可以解释，为什么在希腊本土没有任何古希腊语书卷出土的原因。

那么book呢？这个词更是和古希腊语十万八千里。因为book和德语buch同源，完全是日耳曼语。有人可能会想，不对吧，book不是从bible来的吗？真不是。

看到bible，我们会马上联想到Bible新旧约，一般译成圣经。何以不能译成圣经，网友十方突才发了文章说明，我就不多啰嗦了，好学的朋友可以自己找过去看。

接着说我们的。bible来自拉丁语biblia，就是很很普通的书籍。biblia与biblos即莎草纸或纸莎草是同源词。与biblia对应的古希腊语是βιβλίον，与biblos对应的是Βίβλος 。一般会认为纸先于书，推测βιβλίον是Βίβλος的衍生词。但我们不要忘了，这是个外来词，源自腓尼基新旧约出口港的名称，那么也就是说在这里，恰恰是从书βιβλίον衍生出纸Βίβλος，而不是按常理来的。奇怪吗？可这样才符合西方学者的思维呀。

事实上，这还真是外来词，无论古希腊语还是拉丁语。上面我们已经说过古希腊语自有表示刻写板的词，刻板总比书早吧？既然先有的词并未演变出书的意思，而是用另一个词，正说明那个词不但后出，且是外来的。

而拉丁语也有一个词liber，对应的英语是book，两者没有什么源生关系，但英语library 图书馆或书房的词源却正是这个liber。从中我们可以看出，日耳曼人本没有图书馆或书房的概念。那liber是什么意思呢？树皮，用来刻写的树皮，书籍或某个古神的名字（后来的酒神）。

也就是说，古罗马人原先是把树皮作为刻写载体的，这不是和用刻板的古希腊人一样吗？那好，我们再想想所谓古希腊史和古罗马史。

据说古希腊和腓尼基一个时代，古罗马和腓尼基人的新国家迦太基一个时代。而腓尼基人的港口要出口Bible新旧约，怎么也要等耶稣死后吧？

那也就是说，公元三十年后，古希腊人才有纸和书，古罗马则比古希腊更早就有啦。否则，怎么解释词源现象呢？

至于那时腓尼基人的港口还在不在，或是否真的出口新旧约，我就不好意思质疑了。