当下如果还说国家崛起跟人口或者生育率什么的挂钩，那我抱有深切的怀疑_风闻

【本文来自《延迟退休与中国的人口问题》评论区，标题为小编添加】

贴一坨黏黏糊糊的资料，搞一些不知所谓的论证或者说比较对象，写一堆空洞松散的主观臆测，来试图描述中国的社会问题……我就不说得太难听了。

全面描述问题我办不到，但是精简的说几点：

①996就是把应该两个甚至三个人的工作压到一个人身上——反正都能出活儿，老板会不会舍得多请人，这个大家都知道。而反过来，这一个人顶了两个人那么就有另外一个人没有工作，那么对于资本而言对于工人待遇的议价主动权就牢牢地掌握在手上了——所谓的：你不干，有的是人抢着干，就是这。

②35岁危机，只不过是资本把自己本身应该承担的主要部分的用人的“维护成本”，甩锅给社会——当然在把那些玩儿坏用老了的淘汰掉前，最高强度最大限度的压榨是必不可少的。

③保住工作，作为被嚼过的甘蔗渣，这的确是甘蔗渣们需要担忧的。

④生育率根本不是抚养的问题，而是一部分人根本就已经“没有那种世俗的欲望”了，或者压根儿没机会“满足自己庸俗的爱好”——精疲力竭的人自然就会很佛系，而业余时间只够捏着鼠标或者抱着手机娱乐的人，哪怕再怎么春心萌动，他去找谁呢？

而且越是高学历，越是高收入，越是高房价的地方的年轻人这种现象越严重。

为什么？

资本从小学学历的人身上压榨得多，还是大学生？大学生跟研究生比呢？以此类推——越是学历高的越是要把你最后一滴蛋黄都给你想方设法捏出来才罢休不是？

再加上时间的错位各种意义上的错位——单身男女要凑到一堆儿的机会都少，生育率从生育的前提就已经帮很多单身年轻人做了人流了。而这个人流应该解释为：人的分流。简称人流。只不过不用上医院，只用上班就可以办到。

至于国家崛起是不是真的有跟人口或者生育率什么的挂钩？对此我抱有深切的怀疑——假如人口或者说生育率真的与国家崛起强大有重大关系，那么现在是有问题了，但是为什么没人解决？

是做不到？是来不及？或是不需要？

如果是“做不到”那是让人绝望的，如果是“来不及”那是让人遗憾的，这两样都不好。所以我个人希望是“不需要”。