没完没了的袭警和没完没了的电信诈骗，本质上都是一样一样一样的！_风闻

　　自打“袭警罪”于2021年2月1日正式入刑后，水母暗中观察了一下最新形势。

　　袭警案件数量下降了没有？答案是：没有。

　　就在3月18日，刚刚发生了江苏扬州交警被无牌三轮车司机用水果刀猛刺的事件，面部、颈部被刺伤。

　　袭警案件发生后，惩治的力度上去了没有？答案是：没有。

　　袭警案件发生后，有些地方的公检法联合快速办案，最快的一个地方，据说从案发到法院宣判，只用了3天。

　　但是，参照过去“妨害公务”的罪名来看，各地检察院、法院对于“袭警罪”的公诉和判决，并没有比“妨害公务”罪更严厉。

　　于是问题来了：袭警案件数量未下降、袭警案件犯罪成本未上升，仅仅是“袭警罪”入刑，有用么？

　　很好，我们把这个问题搁置一下，再思考另一个典型问题：电信诈骗。

　　随着网络，尤其是移动网络的高速发展，叠加疫情导致的人们出行减少，目前“电信诈骗”案件可以说是呈现一种前所未有的高发态势。

　　但是事实上，公安部门对于所谓“预防电信网络诈骗”的宣传力度，已经到了一种极度饱和的状态。

　　以在北京的水母为例，水母住在29层，楼道里每隔3米，就贴着一个海报，上面是反诈女民警以及苦口婆心的巨大字体“不听、不信、不转账、不汇款”。

　　每天出家门坐电梯下楼时，电梯里的电视广告，重复播放着北京反诈女民警苦口婆心的“不听、不信、不转账、不汇款”。

　　从29楼坐到1楼，水母能听3遍。

　　到了各大商场，不管是商场外墙挂的超级大屏幕，又或者是商场里的广播，都能看到或听到“不听、不信、不转账、不汇款”。

　　手机短信动辄收到中国移动发来的：不听、不信、不转账、不汇款。

　　刷抖音刷快手，动辄刷到全国各地反诈民警绞尽脑汁制作的短视频，主题是“不听、不信、不转账、不汇款”。

　　宣传已经到了这个力度，电信诈骗仍旧压不下去，说明了什么？

　　袭警罪都TM入刑了，还天天袭警，又说明了什么？

　　很简答：这两件事情已经不是靠宣传和打击破案、判刑，能够解决了。

　　怎么办呢？

　　很简单，唯一的一条路：教育，从娃娃抓起。

　　但是，问题又来了。

　　水母最近认识了一位警嫂，她是小学老师，教《道德与法治》。

　　水母特别好奇的问她：你们小学的《道德与法治》课，平时教不教“袭警与打人的区别”、或者“预防电信诈骗”？

　　你们猜这位老师的回答是什么？

　　她是这样和水母说的：

　　麻烦你别逗我了水母。

　　我告诉你，你就别说“袭警”和“电信诈骗”了，就连最基本的“打架的后果”，我们这本书里都不教。

　　我老公经常拿这件事情吐槽我们的教材。

　　你比如说我老公的派出所，发生打架事件，所有人开口第一句话永远是“他先动手的”、“他先骂我的”。

　　似乎在全体中国人的脑子里，“他先动手”就意味着“我可以还手”。

　　殊不知我国《治安管理处罚法》和《刑法》，对于互殴、故意伤害类案件的认定，从来不看“谁先动手”，而是看鉴定机构的验伤情况。

　　就拿我们小学来说，两个孩子打架了，老师的教育方式也是一上来就问“谁先动的手”、“谁先骂的人”。

　　在这样的教育环境下，这些孩子长大了到了社会上，因为打架进了派出所，自然第一反应就是“他先动的手”、“他先骂我的”。

　　至于“袭警罪”也好，“妨害公务”也罢，你别说我们小学了，初中高中也不教啊！

　　还有你说的什么“电信诈骗”，那更不会有了，那都太超前了。即便是大学，也没有“电信诈骗”课程，那都是偶尔会有警官到大学的礼堂里做一次报告或者演讲，也不会是全体学生到场，即便到场的，认真听到心里去的又能有几个？

　　水母听了以后很好奇的问：那你作为警嫂，你既然懂这些，你就应该在你自己的课上教育孩子们啊。

　　这位老师是这样回答的：

　　你又在逗我了水母，你能说这种话，一听就是外行。

　　学校是不允许随便乱教的好吗？只能严格按照课本上去教，否则就叫“超纲”。

　　知道什么叫“超纲”吗？就是教材里认为这些东西应该是二年级教的，就不允许你在一年级的时候教。

　　认为这些东西应该是“中学教的”，就不允许“小学教”。

　　认为这些东西应该是“社会教的”，就不允许“学校教”。

　　大学可能还好点，大学老师们还有自由发挥的空间，我们中小学本来学习任务就紧张，教材里的这点东西都恨不得没有时间细细学完，哪里有时间去教“超纲”的东西？即便有时间，我们也不敢，因为明文规定不允许。

　　唯一的解决办法，就是未来教育局新版的教材里，把你希望的这些东西编进去。

　　水母听完这位小学老师兼警嫂的话后，乐了。

　　同志们，现实如此啊！

　　当今绝大部分中国人，连和别人打架，都还停留在“是他先动手”、“是他先骂人”的“法盲”阶段。

　　你要去和他解释说，“打警察”、“骂警察”的性质及后果，是和普通打架不一样的，他们能明白吗？他们能理解吗？他们能服气吗？

　　你以为有了《妨害公务罪》甚至《袭警罪》，他们就知道了吗？

　　你去大街上随便问一个人：您知道中国有“袭警罪”吗？

　　你们猜，知道的能不能超过百分之5？

　　咱们再思考一下，在中国，是对于“袭警罪”的宣传力度大，还是对“预防电信诈骗”的宣传力度大？

　　是知道“袭警罪”的人多，还是知道“不听、不信、不转账、不汇款”的人多？

　　但是知道又能怎么样呢？骗子真打来电话了，该吓尿还是吓尿，该汇款还是汇款。

　　长了眼睛和耳朵有什么用呢？关键是长没长脑子！

　　所以，真正的根子，还是在于从小的教育。

　　但是显然，目前要指望教育，似乎又不太现实。

　　咋办呢？

　　emmm…

　　算了，想想就脑仁疼，今朝有酒今朝醉吧兄弟们！

　　哦对了，文章的最后，水母还答应了那位警嫂，帮她向教育局反映一个问题，以下是她的原话：

　　水母，麻烦你向教育局反映一下，目前各个小学的现状是，几乎没有专门教授《道德与法治》的老师。

　　以我们学校为例，只有1个老师专门教《道德与法治》，但是你想想，6个年级，每个年级10个班级，怎么可能教得过来。

　　所以我们学校的《道德与法治》，平时都是由语文老师、自然科学老师、音乐老师、甚至体育老师，兼职教。

　　麻烦水母问一下教育局，他们对于《道德与法治》这门课，尤其是“法治”，是怎么看的。