金灿荣：中美外交团队的表现，在各自国内都得到了首肯_风闻

观察者网：看来双方都没有白来。那么您如何看待双方各自内部对会议的评价？

**金灿荣：**双方的外交团队其实都得到了卓越的认可，这对以后的合作是有好处的。因为中美是大国，都是内政决定外交，外交是内政的延续，内政不支持外交，就得不到延续。

现在从自媒体看，中国网民对中国外交高级代表团的表态是比较满意的，美国那边呢也满意。

拜登总统的话是对国务卿布林肯“非常骄傲”，他很清楚地表达了美国的立场和原则，所以拜登也挺满意的。

两个外交团队的表现在各自国内都得到了首肯，反倒是对以后合作很好，因为这意味着国内的制约就少了，所以实际上是个好事。

观察者网：您认为杨洁篪为什么会说“没有想到美方会做出有违外交礼仪的这种行为”，他在发言中也提到美方“没有资格”那一句话，为什么这次美方的一些行为会比较反常？拜登手下的团队应该是非常有经验，为什么会出现这样的情况呢？

**金灿荣：**我理解有这么几个原因，一个就是美国国内民众对华的态度不好，大概接近一半的人认为中国是敌人，三分之二的人对中国态度很负面。

而在政治圈里面，反华好像成了政治正确，所以为了让以后的对话显得比较有成果，民主党人就必须得先示强，让国内放心，让批评者无从着手。

再一个，民主党一贯想通过盟友、国际规则、意识形态来获得某种战略优势。所以在中美对话以前，他们先做了一些外交动作。

布林肯跟奥斯汀跑到日本、韩国搞2+2对话。美日还搞了一个联合声明，有点不太客气，点了中国的名。

美韩2+2上，美国也是骂中国的，但是韩国还可以，不选边站。可美日确实让我们不满意。

完了以后布林肯回去跟我们对话，但是奥斯汀又继续跑到印度去了。所以站在中国的角度，你在前面拉帮结派是不太友好的。

更重要的是，17号他们又对我们14个人大副委员长，还有其他另外10个人加以制裁，所以对他们这些动作中方就不太满意。

当然从美国国内政治来讲是可以理解的，因为民主党一向就被认为在外交上偏软弱，所以他就要做一点示强的动作。

另外就是外交上具体的做法也有问题。比如说他发言的时候，很多话题涉及中国内政。这也是触发我们的红线的。

可能还有一个技术性问题。这两个人资历还是比较弱的，布林肯50岁多一点，苏利文要更年轻一点，而我们的两位外交官是非常资深的。

杨洁篪主任、政治局委员是1950年的，他是老虎，王毅外长1953年的。而美国的一个四十几、一个五十几，还挺嫩的，上来就教训……所以就有问题。

中国的内政问题，你私下关门建议建议也可以的，当着记者的面宣讲一通，挺不符合中国文化的，是吧？而且是两个资浅外交官，居然还对两个资深外交官居高临下……

所以前面的小动作加上当时对话又不得体，中方加以一定的反制很正常。

最后还有很具体的一句话，什么“美国将凭着实力地位来跟中国打交道”，这个是有点威胁意味的。所以杨主任就做出了相对比较强硬的反应，明确这个东西对中国人无效。

作者：中国人民大学国际关系学院教授，美国问题专家  金灿荣

原文链接：《金灿荣：中美安克雷奇对话，是个好的起点》