985管理学院毕业，介绍下现代管理学，为何说华为的管理是模式而非理论_风闻

【本文来自《现代管理学的基础都是西方的，中国落后太多，国内有什么管理学案例或经典理论吗？》评论区，标题为小编添加】

美丽新世界真怀疑你有没真的学过《管理学》或者《管理学基础》之类的专业课程。

至今都记得我当年学习《管理学概论》中最经典之一：管理既是一门科学，又是一门艺术。

而且考试时，论述分析管理为啥是一门科学又是一门艺术，这基本上是一道必考题。

现代管理离不开统计和分析方法，无论科技如何发展，各种统计工具、分析方法如何先进，管理永远都不会成为一门类似物理、数学这类精准的学科。

你提到的组织行为学、战略规划、企业文化、心理学基本和定量指标关联不多，甚至是定型分析指标都不是太多。

至于后面对现代关系与中国从古至今的一些结合分析，说你是民科都是抬举，你压根对管理的基本概念都没弄明白，至于对应的分析就可想而知了。

回到本文作者的问题，中国是否有管理案例或者经典理论。

管理案例肯定是有滴，而且是数不胜数。

中国近几十年的各个领域的成功，如果非要说中国在管理方面没有成功案例，只能说不是个傻瓜就是白痴。

管理的范畴相当广泛，从企业、政府、社会不同组织的不同维度及层级能列的成功案例数不胜数。 如果真正从事管理工作的，不用我在这多说，在自己从事的领域很容易找到对应的案例。

      至于管理理论方面，大概在十年前会关注比较多，近十年主要从自动化行业更多关注技术，对这方面关注甚少。

      多年前曾关注过海尔、联想等在管理理论方面的一些文章和书籍，也专门买过《A管理模式》这类书籍来看，总体上来说，国内提出的理论也不少，但要说经典理论，还远远谈不上。

比如联想的管理三部曲：建班子、定战略、带队伍

联想三大管理方法：第一条是目的永远要清楚；第二条是阶段论；第三条是复盘。

比如联想将围棋术语中的复盘引申到企业管理，并细化为若干步骤。

我个人认为这应该算是本土化的运用总结，也勉强算得上有一定创新，但远达不到作为管理经典理论的地位。

另外想说一个个人认为迄今为止，中国在管理方面最为成功的经典案例！

那就是在共产党的领导下，中国在各个领域取得的巨大成就。

让一个半殖民地反封建的国家如今成为……

60军，这个曾经国军里的战五渣，经过共产党的改造，能够在朝鲜战场和联合国军正面硬刚，成为我军王牌

…………

…………

套用金一南教授的话： 中国共产党才是世界上最牛的创业团队

这个世界最牛的团队，难道不是最经典的成功案例？

它不仅带领14亿人走向成功，未来还将带领全人类……

年纪越大，对此的认识越深。

回想当年学了《组织行为学》，刚懂得组织的使命，对担任央企中基层书记的老爸说，你们企业的书记就是多个余，企业的首要使命就是盈利，这与政党的使命并不相同…………

如今回想起，只能感叹当年的我好幼稚。

很高兴这个话题您有兴趣讨论，理不辩不明，每个人都有自己的理解，但不同观点碰撞才会有认知上的提升。

首先从专业上讲，我十多年前毕业于某985高校的管理学院，但学历毕竟只是本科。比很多博士，教授逊色，但比多数民科还是要强。

而且我本身是学理科出生，思维上更倾向于数字化和逻辑化，定量分析的工具实际工作中用的也还算多，再加上十多年的管理相关工作（从车间领班到公司企业合伙人，行业则包括了家电、汽配、机械加工、重工、互联网、咨询业，管理团队规模最大的时候超过500人。）各方面影响形成的认知不能说一定正确，但至少会有一些代表性。

其次，关于我的观点来源这次多花点篇幅来说明下，在我的理解中，现代管理学（或者我更习惯叫西方管理学）究竟是什么。

西方管理学起源是科学管理，其奠基人是泰勒，他也被称为科学管理之父，泰勒是机械工程师出身，他的做法是典型的用定量方法去解决问题。泰勒最著名的是在伯利恒钢铁公司进行铁块搬运实验，通过统一搬运器具，标准化作业要求，制定工作定额和超产奖励等一系列方法，极大地提高了作业效率。科学管理后来逐步发展，成为了现在的工业工程。

在科学管理之后，管理学遇到了另外一个著名案例。即西屋实验，实验团队本来研究的是作业环境跟作业效率之间的关系，比如照明的变化如何影响工作速度和准确度等。但是实验结果却没有按照预想的发展，无论作业环境改善或是恶化，员工的效率都在不断提升。这完全违背了科学管理的理论。基于西屋实验之后的研究，西方管理学分化出了组织行为学这一领域。

与管理学发展同步的是现代心理学，现代心理学的起源一般认为是莱比锡实验室，莱比锡实验室也是用定量的方法研究外接刺激（输入）与心理反应（输出）之间的关系的，其方法论被称为解离主义。与科学管理遭遇的情况一样，解离主义逐步发展，也遇到了问题，对人而言，输入似乎永远无法准确地匹配输出（简单而言，就是同样力度打你一拳，如果是个壮汉，你会觉得很疼，如果是个美女，你会觉得很幸福）。现代心理学随后也发展出一系列流派，比如完形心理学。

心理学与管理学的逐步交汇构成了西方管理学上世纪的主体骨架，随后伴随着工业革命，计算机技术的兴起，又融合了大量工程学科，形成了当前的西方管理学。

有鉴于此，西方管理学的本质是定量化的应用科学，所有定量化分析适用的领域，西方管理学都发挥其长处，反之，一旦遇到非定量化的问题，西方管理学往往效果不彰。

如果熟悉欧美公司各类管理行为和咨询套路的话，会有很明显的感觉，定量化的表格，操作系统，评估模型无处不在。比如为了把员工满意度标定清楚，会设计一套十分复杂地评估方案，耗费大量人力物力，这些资源投入到改善员工作业环境上可能会发挥更大的作用（我工作过的某家公司就出现过这种情况，找了某世界TOP3人力资源咨询公司设计薪酬改革方案，咨询费花了几百万，出来的方案却在基层引发很大意见，试想这些钱钱直接去做员工激励，可能效果会更好）。

码了这么多字，回到你提的理论层面，海尔也好，联想也罢，包括现在的华为，都只能说是模式，而非理论。因为它们是一系列理论应用的合集，并没有基础理论上的创新。没有管理理论上的创新，却能产生前所未有的效果，这就是管理的艺术性（合理性），而管理模式就是合理性的具体提现。

基于这点再说回中国发展这个话题，这里面则既包括了理论创新（毛邓都是典型的理论创新），也包括了模式创新（大部分的产业发展）。也提现了治理和管理的区别。管理容不得模糊，而治理接受模糊。