欧洲轶闻杂谈——小聊欧盟内部的“三角关系”_风闻

本周，全球最关注的新闻专题定是中美的“阿拉斯加局”。就在昨天，国内两位资深外交家在会谈中发言所展现出的气魄，更是振奋了我等同胞们奋勇向前之精神。受这股热情的感召，也促使我来开展这个有关鄙人切身经历和结合这种亲身体验进行思考的专题。因为长期游离于海外特别是在欧洲大陆有一些较深入的观察，所以也愿分享一些国内小伙伴们可能不太了解的情况。

   在昨天的高峰对话之前，各位亲们可能也注意到了另一则消息：近30年来首次，欧盟就新疆问题同意制裁中国 (guancha.cn)。发了一条评论后，收到了回复想让我也谈谈有关动态。

那么我就着这些“楼层”来展开一些个人的浅见！

  1，要明确一个前提：现在的欧盟是一个英国脱欧后的局部一体化组织，这与它们起初的“欧洲全面一体化”的愿景已经开始出现“背道而驰”了。英国脱欧这出戏对“欧共体”这个概念造成的打击不可谓不大，而且影响还相当的恶劣。（关于“脱欧”，英国的一些思考我想另外有机会再展开说。）

  2，基于以上，直接凸显出的结果就是“人心不稳”。并且这个过程还伴随经历了川普治下孤立主义回归的美国，这是二重打击；可是还没完，因为好巧不巧的遇上了新冠疫情。

3，于是在三重重压下，这种困境直接转化成了一种危局。如果是原来的“英法德意”主导遇到这年头也许还能勉强推进下，可现在这个核心基础里缺了一环···新形势下，也就有“群龙无首”的味道了···如此局面，伴随着内部新旧势力的整合，争权夺利则在所难免。

背景说完，我们回到主题“三角关系”。“经济基础决定上层建筑”，先从钱的事儿上划分为两大块：欧元区与非欧元区。这两大部分里从又可分为三种：旧势力、新势力和摇摆派。

   欧元区内，这部分各势力整合度较高。“旧势力”是以法德为代表，这一派认为欧盟的方向应以“老欧洲”（西欧传统发达经济体）为主，无论是内部发展还是对外交往（包括中美俄）都由它们说的算。“新势力”则又分两边：“波罗的海三国”为代表的“亲美派”，以希腊和斯洛伐克为代表的“务实派”（主张对华合作，但比较低调）。摇摆派的代表则是意大利，这一派具有高度的不稳定性，具体表现就是甚至有明确“脱欧”倾向。

  再来看非欧元区，这部分各自保有一定的独特性。“旧势力”以丹麦和瑞典为代表，其余为“新势力”；这个“新势力”区别于上，分布情况为：以匈牙利为代表的“东方派”（主张积极与华合作），还有就是“飘忽派”了。关于这个“飘忽派”可以多作点说明，实际上大家存在负面印象的波兰和捷克都在此列。没想到吧？其实这两货与印度的情况比较像，是属于”墙头草“风格；如果在二十年之前这俩态度上绝对算得上是”反华“，而今却有所变化；其中”中东欧峰会“的努力，证明“新欧洲”（东欧集团）是可以耕耘地。

回顾这次欧盟在新疆问题上发难的流程来进行分析：德国外长挑头，原因估计是想先于”新势力“掌握对美关系得主导权，并且国内面临换届选举得压力；匈牙利进行反对，最后妥协出这么一个欧洲各大语种新闻都不太关注的“成果”。其间法国其实也没有在此问题上多积极，而是在炒作自己的另一个对华议题“议员反台”；你说这是进行配合罢也可以，但我以为其实还是“法德有分歧”。总之，这个“三角”中方方面面的点都可以为我们的策略所用之！

（不要被这种”塑料情“唬住）

最后想和各位讨论一下周末重点新闻中翻译的一个小问题：关于杨洁篪同志在表述中提到的“洋人”这个词,我以为直接翻译成Foreigner不太妥（虽然当时听的时候，我第一反应也是这个词）；思考后，我认为好像用Foreign Power似乎更恰当。我愿听听各家的意见？