出圈，改变不了中国体育_风闻

编者按：好了，闹了好几天的《吐槽大会》风波，总算是消停点儿了。如果你激动甚至亢奋的情绪也已经平复，那不妨放下手中的键盘武器，看看我们的分析吧。

哦，本文想特别跟你强调的一个观点是：中国足球或者中国篮球，不是因为上了吐槽大会才增强影响力「出了圈」。而是因为这两项运动，本身就已经长期且持久地「出了圈」，是凭着自己已有的足够的社会影响力，才登上了《吐槽大会》。

这对儿因果关系，千千万万别搞反了。

文 / 萧深

编辑 / 殷豪男

本文根据作者录音整理

人称「范大将军」的范志毅，横刀立马上了《吐槽大会》，一通吐槽，引发了很多很多的讨论。

《吐槽大会》这期「体育专场」，大家在台上唇枪舌战，你来我往，你可能会一分钟不落地把节目看下来。但各式各样的后续讨论，相信就算是一度兴奋如你，也未必看得下去了。因为多数的讨论，都已经离题万里，偏到不知哪里去了。

为什么一场因「体育」或者「中国体育」而引起的吐槽，会发展成现在这般闹哄哄的驴唇不对马嘴的局面。说到底，还是因为这件事情本身所包含的三个层面，被大家混为一谈，让「晋西北乱成一锅粥」了。

哪三个层面？

首先，「吐槽」或者说「脱口秀」这种表演形式，本身是一个层面；

其次，《吐槽大会》作为一个综艺节目，是第二个层面；

再次，中国足球也好，中国篮球也好，乃至整个中国体育事业也好，本次《吐槽大会》所涉及的对象，是第三个层面。

然后，这三个层面的要素，通过制作方的糅合，以一种极端的形式，通过互联网平台给呈现了出来，并引发了全社会的热点讨论。很多观众便也将这三个要素当成了一回事，来依此发表各种高论。

这几天上纲上线的讨论特别多，那我们也不妨来拔高一下，由浅入深，看看这三个层面的事情之间，究竟有哪些强行被舆论造出来的关联。

首先，不管是「脱口秀」这种表演形式，还是大家在网上的发言，这类行为最浅显的一面是什么？那就是「观点」。谁都可以发表观点，你的、我的、高的、低的、正的、反的，都可以。

那么，「观点」再进一步是什么？是「立场」。

「立场」跟「观点」，经常被大家误认为是一回事。一有了什么瓜，经常就会被问站哪边、什么观点、什么立场，但实际上这俩并不是一回事。

因为，「观点」可以非常主观，但是「立场」代表了什么？代表了「利益」。利益决定了一个人的立场。

简单说，立场这个东西，没有那么多的主观性。不管你的观点怎么想，但是鉴于你很难改变自己的社会关系和经济关系，所以你的立场，往往是客观环境决定的。

那么，把「利益」掰开后又是什么呢？是「实力」。比如人们常说的「屁股决定脑袋」，谁的屁股决定谁的脑袋，不是说说而已。但这饼还没掰完，还有最后一层，就是「实力」是什么？

说得直白点：权力跟金钱。

那么，按照这样的分析方法，再来回看《吐槽大会》的风波：不论吐槽中国足球还是中国篮球，这是「观点」。而《吐槽大会》要追求的，是曝光，是收入，这是他作为一档综艺节目的「利益」。

但中国的足球也好，篮球也好，体育的事业也好，那是什么？那是一个大型的系统工程。其重要的社会地位，能因为吐槽了两句话或者搞了一个综艺节目，就能改变的吗？

所以，即便世界如此喧嚣，但按照这样的分析，你可能就会觉得，这个事情，似乎并没有那么复杂。

那么，既然是一件简单的「小事儿」，就有两个「不要过度」，第一个是「不要过度反应」，第二个就是「不要过度总结」。

「不要过度反应」——就是不要觉得说，一吐槽就颜面尽失了，就被社会批判了，就要变天了，就要出麻烦了，不要有这样的看法。同时，也不要走向另一个极端，那些不能接受吐槽的，对此反应特别激烈的人，未必就会继续给中国体育拖后腿，更未必比那些能够大度接受吐槽的人能力差，水平低。

换句话，能不能接受别人的观点，很多时候是个人的选择，并不代表大众。比如有人借此发表高见，即「中国人就接受不了脱口秀」这种表演形式，这个我们就「被代表」得太厉害了。看到一些个别现象，便上升到中国文化层面的高度，这样的套路我们其实都或多或少见过，真的没必要。

另一个，就是「不要过度总结」——什么意思？比如出了这个事儿之后，很多人特别是体育圈子的人就感慨，「出圈」很重要，然后赞美一番「范大将军」，风采照人，能说会辩，比其他运动员都不知道高到哪里去了，这才能让体育「出圈」——这恰恰错了。

在此，请你一定牢牢记住：中国足球或者中国篮球，不是因为上了吐槽大会才增强影响力「出了圈」。而是因为这两项运动，本身就已经长期且持久地「出了圈」，是凭着自己已有的足够的社会影响力，才登上了《吐槽大会》。

因果关系，千千万万别搞反了。

2001年，范志毅荣膺亚洲足球先生

当然，也不能全然责怪体育人的敏感神经，只因为中国体育产业这几年的发展，实在遇到了太多太多的问题。所以，很多从业者也都在思考，中国体育究竟该怎么做，才能够扩大自己的影响力，这思考的出发点完全是好心。

但是，把体育简单与娱乐做对比，并就此将中国体育的病根归纳为「出不了圈」，然后觉得只要能「出圈」，未来就能解决各种问题，不出圈就一切完蛋，那就想得太远了。这，就叫「过度总结」。

毕竟，不要说这次中国体育靠《吐槽大会》「出圈」了，比如这次因反击《吐槽大会》被群嘲的王仕鹏，当年帮助中国男篮绝杀斯洛文尼亚的经典比赛，算「出圈」吧？

金元中超时代，各支球队天价买大牌外援国脚，算「出圈」吧？

中国男足进过一次世界杯，算「出圈」吧？

北京举办了一次夏季奥运会，更算是史无前例地「出圈」吧？

但是，这些中国体育大事件纵使成功「出圈」，又帮助产业改变了什么呢？

所以，真要是想总结，我们说得大一点，中国体育的病根，完全不在于能否「出圈」，而是压根还没有成熟的产业基础。

无论什么产业，生产力与生产关系，是最基本的经济理论，对于体育而言同样如此。尽管国内社会伴随着经济的飞速发展，同样有了多次的提高与转型。但中国体育却走得太慢了，仍然停留在过去时。

甚至，我们都不得不略带讽刺地承认，被我们吐槽得最狠的中国足球与中国篮球（再准确点说是中国男足与中国男篮），仍然是中国体育里职业化、社会化与市场化程度最高的两个体育项目。其他诸如排球，乒乓球等项目，尽管国字号成绩出彩，但市场化程度，却完全无法与这两个大球相比。

除了那句「脸都不要了」，范志毅还说过一句名言：先把自己的打法搞清楚。所以中国体育现在国内最大的问题，根本不是能不能「出圈」，而是如何建立产业基础，通过市场供求，形成最基本的消费关系。没有生产，就没有买卖；没有买卖，就没有消费；没有消费，自然各种商业模式也只能是水中月，镜中花。

与之相随的，便是体育的社会职能，也将同样止步不前，并且将继续肉眼可见地萎缩下去。

总而言之，对于体育人来说，不要因为一次《吐槽大会》做过度反应，不要把「出圈」看得特别神圣，更不要因此就将足篮球与电竞等新兴项目进行分割与对比，所谓「传统体育」也好，「拥抱年轻人」也罢，只是习惯于跟风造概念，出圈打嘴炮，完全不顾产业的基础建设，那么，谁又敢保证，如今火爆的电竞运动，在未来某日，不会成为「传统体育」的一种呢？

最后，希望大家都能多一些定力，不要「见得风是得雨」。《吐槽大会》这个事儿，既不严肃，也不重要，确实就是个小事。不管你喜欢不喜欢，事儿已经发生了，哭哭笑笑，吹吹黑黑，完了之后该咋着，还得咋着。（全文完）