梅根会点燃终结英国君主体制的导火索么？_风闻

　　“如果梅根在婚礼前的最后一秒反悔，我不会责怪她。” 

　　“你甚至连《王冠》的试播集都不用看就知道她可能嫁入了一个会让她患上情绪并发症的家庭。”

　　“（王室）他们是一群情感发育不良、有着根本缺陷的人，做着一份愚蠢且虚假的工作。”

　　“一个成年人向另一个成年人下跪本身就是一件很奇怪的事。”

　　在奥普拉专访梅根和哈里夫妇的视频播出后，英国名嘴约翰·奥利弗三年前参加一档电视节目时的发言被网友挖坟。虽然刺耳，但他的每一句吐槽似乎都在点明——英国王室这个老态龙钟的机构正在与现代社会脱节。

　　● 哈里与梅根在温弗瑞的谈话节目上 / 网络

　　“在张伯伦的时代，君主制是原则，共和制是例外；今天，共和制是原则，君主制是例外。”皇室改革派人士奥特林厄姆勋爵曾公开批评女王与民众脱节，这一历史人物在《王冠》第二季中也有露面。

　　针对哈里与梅根夫妇对英国王室的指控，女王通过白金汉宫回应称：“尽管对一些事件的记忆或有不同，但它们都会被认真对待，也将由家庭私下处理。”“私下处理”意味着这将是白金汉宫唯一的官方回应。然而，这场大戏似乎并不如王室所愿成为一桩私事，反而引发了舆论对君主立宪制的反思。

　　新青年奋发，君主制将死？

　　从政坛到民间，废除君主制的呼声一直存在。

　　前工党党魁杰里米·科尔宾的一个标签就是共和主义者，他在初入政坛时就曾支持工党议员提出的《不列颠共和国法案》。2015年工党党魁选举期间，他表示自己想让英国变成一个共和国，但是鉴于王室的支持率，这不会成为他将要奋斗的目标。

　　根据英国议会宣誓法案，新一届议会的议员需要在开始工作前宣誓效忠女王，否则可能会失去议席。已故工党议员托尼·班克斯也坚决主张废除君主制，曾经在议会宣誓时做出了双指交叉的手势（使誓言无效）。

　　● 已故工党议员托尼·班克斯在议会宣誓时双指交叉 / 网络

　　在奥普拉专访视频播出之后，民意呈现了明显的代际分裂。不少年轻人站在了哈里与梅根这一边，尽管这对夫妇并没有得到英国主流民意的同情。呈现类似代际分布特征的还有英国民众对君主制的拥护程度。在所有监测的年龄组中，最年轻的18-24岁群体整体倾向于废除君主制。在这个年龄段中，42%的人认为国家元首应该由选举产生，支持保留君主制的只有37%，而整体民众中超过60%仍拥戴君主制。

　　“年轻人更多地与哈里和梅根而不是王室产生共鸣是能够理解的，但这也让这一事件特别具有破坏性。”在伦敦国王学院教授政治和当代历史的奈吉尔·弗莱彻告诉世界说，“在他们结婚的时候，这对夫妇被认为是王室展示其年轻形象的宝贵财富。现在这个机会已经错过了。从长远来看，这的确是个问题。”

　　● 英国女王伊丽莎白二世 / BBC

　　预示着英国王室动荡未来的并不只有来自新世代的压力，还有王位继承人带来的不确定性。查尔斯王子很有可能将在未来继承王位，但他可能很难继承女王的声望和支持率。“对于大部分人来说，女王是他们记忆中唯一的君主。”英国智库“政府研究院”高级研究员凯瑟琳·哈顿表示，“当查尔斯王子即位时，他需要证明君主制仍然值得在英国宪法的内核中占据一席之地。”

　　走向共和，为时尚早？

　　近年来，英国王室尽管风波不断——包括安德鲁王子与爱泼斯坦性侵案的关联以及哈里梅根夫妇的出走，仍然拥有稳定的高人气。在奥普拉的采访播出后，YouGov的民调显示，36%的民众更多地同情女王和王室家庭，支持哈里梅根夫妇的仅有22%。女王依然受到80%的英国民众的喜爱，威廉王子和凯特王妃的支持率也维持在约75%的水平，反而是哈里王子的支持率却降到了历史最低点。

　　● YouGov的民调显示18-24岁的年轻人最倾向于支持“废君主立宪制” / YouGov网页截图

　　尽管废除君主制的声量在年轻人中间逐渐增大，但英国走向共和的道路仍然艰难。不仅是因为多数民众仍然支持君主制，另一个重要原因是：**作为成熟的君主立宪国家，英国民众对宪制改革并没有迫切的要求。**举例而言，作为重要的立法和监督机构，英国议会上院的议员至今仍由女王在首相和指派委员会的建议下任命而非民选。尽管民调显示多数民众支持上议院议员应当由选举产生，但民调同样显示大部分民众并不将其作为一个优先议题，选民通常也不会基于候选人对这类议题的立场投票。

　　英国著名宪法学者韦农·波格丹诺就曾称“君主制的矛盾仅在逻辑中存在”。奈吉尔同样认为， 支持君主立宪的最有力的论点就在于它很管用，也很受欢迎。**“一个超党派的国家元首能够成为国家凝聚力的象征，这是一个容易引起分裂的政治领袖无法做到的。”**弗莱彻说，“主张废除君主制的人需要能够设计出一套能够囊括这些优点的替代方案。”

　　除此之外，很多君主制的支持者还相信王室能够为英国带来巨额的旅游收入。“王室成员的确花了纳税人的钱，享有一些特权，”一位伦敦大学生告诉世界说，“但他们也给英国赚了很多钱。”咨询公司Brand Finance在2017年曾估算，王室每年为英国旅游业带来5.5亿英镑的额外收入。但根据事实核查学术网站“对话”的分析，由于相关数据的缺乏，游客是否会特地因为王室前往英国旅游很难判断，尽管王室仍然在旅游营销中扮演着非常重要的角色。

　　“我曾经是个共和主义者，但我现在并不在乎这件事，”伦敦某高校的一名学生告诉世界说，“我更关心无家可归者和警察暴力。君主制理论上是坏的，但就像电视节目一样，它给了人们发牢骚的机会”。

　　种族歧视，皇家传统？

　　梅根在怀有长子阿奇期间从哈里处获悉，王室欲打破惯例，不准备授予阿奇王室头衔并拒绝为其提供安保，并且在家庭内部存在着阿奇的肤色会有多黑的讨论。种族歧视的指控迅速让这场王室家庭内部的纷争走进公众视野，也得到英国黑人群体的响应。

　　这并不是王室成员第一次受到种族歧视的质疑，只不过多年来都被一些媒体粉饰为“过失言论”轻轻放下。BBC曾经总结过菲利普亲王的一系列涉及种族和性别的“过失言论”，称他常常“在冒犯的边缘疯狂试探”。早年间他曾说过：“英国女人不会做饭。”在开曼群岛访问时，他曾对一位岛上的富有居民说：“你们大部分人的祖上难道不都是海盗吗？”在1986年随女王访问中国时，面对一群来自英国的留学生，他说：“如果在这里呆得太久，你们都会变成眯缝眼。”

　　● 左为菲利普亲王 / 网络

　　哈里王子曾被曝光在军队服役期间称呼亚裔战友为“巴基佬”（对南亚族裔的蔑称），他随后公开道歉，但否认自己使用这样的称呼时存在恶意。此前，梅根也被指控霸凌王室工作人员。白金汉宫表明将“不会容忍职场霸凌和骚扰”。这一次，当梅根和哈里把矛头指向王室成员时，白金汉宫面对种族歧视指控却没有显示出与他们对待职场霸凌那样的坚定立场。这让一些平权团体感到不满。

　　“王室是一个极度保守的机构，”英国民间活动团体“共和国（Republic）”的执行总裁格雷厄姆·史密斯告诉世界说，“王室是一个公共机构，当它的成员被控种族歧视、对其他成员的精神健康状态无动于衷的时候，我认为英国民众有权知道他们会做些什么，这不应当被视为家事。”

　　《金融时报》社评称，英国王室“正在经历的是一场机构危机，而非宪政危机”。王室如何处理这场危机，体现的是他们是否有诚意跟上现代社会的步伐。想要在如今多元化的现代英国社会中长久存续，不断自证其正当性，是王室难以回避的挑战。（责编：袁漪琳）