碳排放权交易的制度设计要坚持科学原则，要依法合理确定排放权的来源_风闻

【本文由“jams007”推荐，来自《曹和平：中国数字和低碳经济实践能否形成国际话语权？》评论区，标题为jams007添加】

电是二次能源，不同的一次能源虽然都能发电，但从碳排放的角度看，电与电是完全不同的。有人在谈氢能时，把在氢分为了灰氢、蓝氢和绿氢。区分的依据就是在制氢过程中碳排放的差别。我的问题是电为什么没有这种区分呢？

现在许多人觉得，我把用煤变成了用电，我就是零碳排放了！我既感到好笑更感到悲哀。

许多年前，新加坡不承认电动汽车是无污染的，依据就是电力不是绿色的。中国的电力大部分还是依靠燃煤电厂提供。

城市推广电动汽车只不过是将污染物转移排放而已，并没有说的那么高尚！如果不从源头上把握好碳排放，我们所作的工作只是自欺其人。在二次能源，特别是电力使用日益广泛的情况下，一定要注意转化过程中碳排放，不要以为换个马甲就可以实现能源清洁化，就是污染物零排放了。

当务之急，国家要建立二次能源，特别是电力碳排放量统计系统。这样的指标系统对于能源用户是非常重要的。能源生产企业减少碳排放，转向清洁的一次能源非常重要，但要碳排放的责任最终的责任者应当是最终用户。

减少碳排放想要得到最终用户的支持与配合，必须让用户非常清楚它所使用的能源是排放了多少碳获得的。只有这样才不会使节能流于空洞的口号，才能让终端用户有更主动的选择机会，才会更加积极地参与到减少碳排放的能源革命大潮中去。

在环境保护中使用的污染物排放权交易是从国外引入的。这种制度的问题是初始排放权从哪里来的？好像也是天赋排放权。所以有人会有天然排放优势，后来的人就要花钱买了。咱们国家的排放权市场交易制度上，初始排放权可能也是分配的。这种交易制度需要重新考虑是否合理和科学。

如果不知道自己使用的二次能源的碳排放量，如何考核减少碳排放的贡献呢？

先不要着急进行碳市场交易吧，先把交易的商品性质搞清楚再说怎么交易吧。