【万字解读】中印边界问题的前世今生 (下)_风闻

新中国

新中国成立又让情况发生了变化。1950年我们解放了西藏之后，印度一看这情势，把西藏当成了小尼姑——“和尚摸得，我摸不得？”忙不迭搬出“麦线”作为主张，并在1951年出兵入侵了达旺，驱逐了当地的西藏政府官员。

1950年代，中印两国都是穷国，山区基建基本为零，中国跟印度相比只可能更差，印度好歹有喜马拉雅山地小火车能一直通到锡金边上的大吉岭，中国却才刚开始建设通往西藏的公路。我们虽然知道印度人在藏南搞鬼，一来我们忙着抗美援朝，二来后勤补给有些鞭长莫及，三来出于中印友好的外交政策，中国不希望与印度正面冲突，四来尚未完成西藏社会的民主改革，因此没有在藏南对印度的侵略行为进行反制，结果1951到1953年间，印度逐步向北蚕食推进到了“麦线”，把生米煮成了熟饭。话说印度军队入侵藏南的时候，遭遇了不小的阻力，有一支73人组成的巡逻队在西巴霞曲（Subansiri River）上游遭到当地土著猎杀全军覆没，简直就像《赛德克巴莱》里拍的一样。

 

早在一百多年前，英国人就已经把火车修到了喜马拉雅山区里

阿克赛钦的形势则刚好是反过来的，那地方我们虽然也很难到达，但对印度人来说更难。在印度的NH1斯列公路（Srinagar-Leh Highway）修通之前，从斯利那加到拉达克首府列城需要16天，这条公路直到1975年才对普通老百姓开放通行。

正所谓失之东隅收之桑榆，在1950年代，中国悄悄地把阿克赛钦给一点点收了回来，而印度人居然完全不知情，这也恰恰证明了印度从未对阿克赛钦进行过有效统治。印度人1954年把阿克赛钦标在了自己地图上时，根本就没到过那里。直到1957年咱们新藏公路已经修完了，他们才如梦初醒般跑出来抗议，于是也就拉开了两国在西段对抗的序幕。

1909年英属印度帝国的地图，并不包含藏南，西段则按照“约翰逊线”来划的

1947年印度独立后的第一张行政地图，把藏南划给了自己，克什米尔跟中国边界属于未定界

1951年的第一版印度地图，克什米尔依然属于未定界

1954年的第二版印度地图，边界的主张跟现在基本一致，那时候印度尚未收复果阿

印度之前到过最远的地方碟穆绰克（Demchok）那一带，中国这边称为典角村。那里是从拉达克往返西藏的传统商道，所以路比较好走。自从1955年开始中印边防人员就开始在那边对峙，双方相距650米，目视距离内可见。

一直以来，印度在边界问题上主张的是“地理原则”，而中国则主张“传统原则”——或者说，印度需要借由“地理原则”的说辞来支持他们不合理的主张。我们中国主张的西段实控线，正是划在当年李源鈵埋下界碑的喀喇昆仑山口和空喀山口之间，结合了以喀喇昆仑主山脊为界的传统主张，一点都没去占人家便宜；而印度则以“地理原则”为托词，不断往更北边的“山脊线”推进。

老实说，独立后的印度在处理边界问题的智慧上远远比不过他们原来的英国主子。英国人虽然是流氓，但至少是要面子有文化的流氓，在边界问题上具有务实性，有进有退——中国软了，他们就来占下便宜；中国硬了，他们也知道要迂回一下。

英国人在国际事务上有着非常明显的**“利益驱动”，每一步都有其战略考量，不做亏本生意；但印度人的脑子就很轴，在划界问题上更像是“面子驱动”**，单纯为了多占地盘，不顾后果，亦不知进退。

比方说印度在西段的主张是基于“约翰逊线”的。英国人当年这样主张是为了防守俄国，而印度人的主张则完全损人不利己，纯粹就是为了抢而抢，大概只要能够让中国不开心他们就开心，而不考虑抢的后果。印度人的这种死要面子活受罪的思维方式还体现在跟巴基斯坦抢锡亚琴冰川（Siachen Glacier）。我可以很明确告诉大家，锡亚琴冰川这地方真的没啥战略价值，根本没可能从冰川上过部队运物资，划定印巴停火线的时候之所以没有划到那里，正是因为那里是一块“死地”，占着那边纯属劳民伤财，每年耗费大量钱财。

为了维持占领每天要烧掉五千万卢比的锡亚琴冰川，多修点厕所不好吗？

印度在印巴停火线上死抠一块锡亚琴冰川出来的做法，就跟在西段死抠阿克赛钦是一样的行为模式，所以跟印度人做生意一定要小心，简直无孔不入

不过这两年印度在这个问题上似乎有点开窍了，他们开始意识到西段对峙就是个烧钱的无底洞（真正的原因在于他们再怎么烧钱也干不过中国），于是冒出了这样一个阴谋论：中国故意在西段消耗我们的国力，让印度的经济负担更加沉重……这个事情上，中国好像并没有逼过他们啊！是他们自己非要抢不属于自己的东西。

除了损人不利己、不按常理出牌之外，印度人跟你谈的时候，他还要先装大爷，居高临下跟你对话。1950年的时候尼赫鲁一句话就直接把边界问题给说死了——他不接受谈判，希望中国接受“既成事实”，“麦克马洪线”是唯一边界。这种话一说出口，不是摆明了瞧不起人嘛。

正因为自己不是大爷，所以才需要装大爷。以我个人对尼赫鲁心理的揣测，他可能是想把在印巴问题上的失分，在中印边境找回来。尼赫鲁原本以为印巴分治只是暂时的，所以才答应了分治；没想到后来印巴的局势完全失控，两国的仇恨让事态变得不可收拾，让英属印度领土变得残缺。在这种情况下，他必须在中印边界的问题上表现出自信、强硬的态度，来掩饰自己的错误，体现自己的领袖风范。因此他在关于是否谈判问题上，充满了自相矛盾的说辞——一方面他说自己是亚非新独立国家的领袖以及不结盟运动的倡导者，一贯强调通过谈判解决的国际争端；另一方面又多次重申印度的边界是不容谈判的。

1960年1月的记者招待会上，尼赫鲁先表示自己愿意进行谈判，记者就问：“印度的立场是否仍然是我们的边界是不容谈判的呢？”尼赫鲁回答说：“那是我们的立场。同时，世界上也没有什么是不可以谈判的东西。”后来尼赫鲁对此的解释是——不谈判是我们的立场，但我们不能拒绝你跟我们谈判的权利。

这种说辞的自相矛盾归根结底是又当婊子又立牌坊——一边要表现大度，一边要表现强硬，结果就变成了说话如放屁，内心之纠结可见一斑。

印度人的说话如放屁也在“麦线”上体现了出来，才说完“麦线”是“唯一边界”，1954年就对这条“唯一边界”进行了修改，新修订的地图上某些地方位于“麦线”以北。

之所以会这样，是因为无论“约翰逊线”也好，“麦线”也好，都是当年殖民印度的英国人无视地方历史传统单方面制造出来的“划线提议”，在历史上根据自己不同时期的需要提出过11个不同的版本。尤其“麦线”更是缺乏实地考察的纸上谈兵，以所谓的“地理原则”不断侵蚀中国领土。印度在1950年代实地巡逻的时候发现，在很多地方的最高山脊线并不与“麦线”重合，每次碰到不太适合作为边界的地方，在“前进政策”（Forward Policy）的指导下，往“麦线”的北边寻找更加合适的“边界”，这就是为什么1962年中印战争前印度的许多哨所越过“麦线”深入中国境内，穿插到中国哨所的背后。1959年中印边境的第一次武装冲突“朗久事件”便是因此而起，这其实也从侧面证明了“麦线”本质上是一条信手画出来的不合理边界。

背叛

1959年的形势再一次发生了很大变化，尼赫鲁收容一群不该收容的人。

印度对西藏的“过度关心”，按照印度人自己的说法是出于“情感和文化上的联系”。尼赫鲁一开始并不愿意得罪中国，印度议会也强烈反对他的收容行为。但印度国内的舆论十分同情这些叛逃者，激起了印度社会的反华情绪。在这种反华情绪的挟持下，尼赫鲁在一些原本可以和稀泥的问题上不得不站到了中国的对立面上，自从他决定收容叛逃者、干涉中国内政的那一刻起，中印关系就已经不可避免地走向了恶化。尤其是尼赫鲁后来破罐子破摔，索性把这看作了一个削弱中国在西藏影响力的契机。

印度之所以替西藏出头，这背后有美国的撺掇和支持，也有印度自己的地缘政治利益，关于这些内容，我过去在《【解读】中印之间为何无法建立起政治互信》一文中提到过。

于是尼赫鲁紧接着在边境修建了大量新的哨所，向边境地区增派兵力，这就直接导致了当年8月发生在东段的“朗久事件”和10月发生在西段的“空喀山口事件”，这两次武装冲突正式开启了中印在边境上的角力。

在这样一种背景下，中国的一切善意和诚意都只会遭到践踏。此后中印边境的僵持不下和反复无常，都跟这个原因有关。

在那个特殊的历史时期，从中国的角度来讲，我们实在太需要国际上的支持以及和平的建国环境，一直都主张以现实态度和平解决边境问题，甚至愿意委曲求全接受“麦线”，但印度也不能欺人太甚啊！为了避免中印关系继续恶化，1960年周恩来四次访印，很有诚意地跟尼赫鲁谈边界问题，想说服他接受现实——中国需要阿克赛钦的战略公路新藏线，是绝不可能放弃阿克赛钦的，倒不如双方各退一步。然而尼赫鲁却一口咬定中国对阿克赛钦和藏南的主张都不合法——这点就可以看出尼赫鲁是个很可笑的人，说得好像印度自己的主张具有合法性一样。就连西方学者都认为印度对自己主张提出的证据非常不靠谱（“the quality ofthe Indian evidence was very poor, including some very dubious sourcesindeed”），毕竟在历史上英国人曾经使用过11条不同的边界线主张，能靠谱吗？

这大概就叫“没有公主的命，却得了公主的病”。尼赫鲁的这种坚持究竟是源于何处呢？我给大家总结下1962年之前印度对于边界几个认知，大家就知道印度那时候有多张狂多欺负人了。

1954年中印协定已解决了两国之间的全部问题；

中印之间不存在未定边界和争议边界；

印度出版的地图是基于地理、传统、条约的，具有充分权威性，没有可以怀疑的余地；

除了个别小地方的归属应该通过协商来解决外，中印边界不需要谈判；

中国政府必须接受印度的全部主张，并按照印度地图去修改自己的边界画法；

1914年的《西姆拉条约》是合法有效的。

这里所谓1954年的中印协定，全称叫做《关于中国西藏地方和印度之间的通商和交通协定》，就一些中印在西藏边境之间的贸易、朝圣的事项达成了协议，我们大家耳熟能详的“和平共处五项原则”就是在那个协定里提出的。

签完协定后，当年10月尼赫鲁访华时就问周总理：你们中国地图的边界咋跟我们印度的不一样啊？周总理是很客气的，解释说边界现在还没有勘定确认，也没有跟邻国商量，所以我们暂时先沿用旧地图。由于这番话没有直接否定印度对中印边界的画法，印度政府就据此认为，中国政府已经承认了印度对中印边界的画法，只是还没来得及修改。

印度政府是真傻还是装傻我们不得而知，但在边界问题上如此蛮不讲理，远远超出了当时中国可以接受的底线，我们自然不会答应。作为回应，1960年4月中国外交部给印度驻华大使馆的照会说：

“印度政府说，全部中印边界，如众所周知，是沿着主要的分水岭的，并且说，根据国际惯例，沿着这种不变的天然地形的习惯边界就算是规定了的，不需要双方再正式规定。这个论点是中国政府所不能同意的。首先，中国政府早已论证，所谓全部中印传统习惯边界是沿着众所周知的主要分水岭的说法是没有根据的。其次，根据国际公认的原则，国际边界线是标志着毗邻国家在各自领土上行使主权的分界线，它必须由有关国家共同加以规定。因此，即使中印传统习惯线的某些部分具有比较明显的天然地形，它们的起讫点和具体位置也仍然需要由双方共同加以规定。第三，甚至是英国在过去也没有提出过中印边界无需由双方共同加以规定的主张，这可以从以下事实得到证明。英国曾经在1899年建议同中国规定克什米尔（包括拉达克）和新疆之间的边界……”

这段话表明了几个态度：

中印之间早就有传统边界，所谓地理原则的“国际惯例”是强词夺理；

边界的事儿不可能单方面说了算，大家得有商有量；

我们其实很早就承认拉达克是属于克什米尔的，拉达克是印巴的争议领土，我们主张的是阿克赛钦。

中印边界事态升级了之后，尼赫鲁又换了一个说辞：要谈判可以，但除非中国先把军队从阿克赛钦撤离，否则没得谈。我想只要是任何一个读过《三国演义》的中国人都能识破这种话术吧，简直拙劣得好像在从三岁小孩手里骗一粒糖，你们说就印度人这种智商跟我们中国人玩权谋，那不是自取其辱嘛！

依我个人的揣测，尼赫鲁除了企图染指西藏之外，很可能当时也做好了接受中国提议的第二手准备——既然中国人答应按照实控线确定边界，那当然要赶在划界之前尽可能多占地盘，能占多少是多少，多占不亏。

尼赫鲁之所以敢这么搞，是因为他对于当时中印边境的形势，可以说是 “高枕无忧”。他认为东段的喜马拉雅山脉就足以抵挡中国的军队；而在荒无人烟的西段，更是很难爆发大规模的军事冲突。再加上中国一贯都主张以和平的外交方式解决边界问题，这在印度人看来无疑是一种“软弱”，软柿子不捏白不捏。因此当1962年战事爆发之际，尼赫鲁彻底被震惊了，觉得自己遭到了中国的“背叛”。

在印度人看来，1962年的战争是一场中国发动的奇袭，事实上在这场“大地震”之前，早已发生了许多次“小地震”——那一年双方在两段边界的冲突变得前所未有的频繁，印度却没有引起警惕。1959年到1962年期间，印军肆无忌惮铆足了劲儿在边境设法往前推进，在东西两段都蚕食了我们很多领土——印度人可能觉得自己只是挠老虎的屁股，但这用力一过猛吧，把老虎给惹恼了。

换在平时的话，把老虎惹恼倒也不怕，这不是有链子绑着嘛！当年10月，古巴导弹危机爆发，绑着老虎的链子松了……憋着一股狠劲儿的猛虎冲下喜马拉雅就是一顿撕咬，疾风骤雨般的奇袭把印度打出了亡国亡种的心理阴影，那一阵子印度国内极度恐慌，觉得中国人民解放军随时会在新德里兵临城下。

古巴导弹危机一结束，中印战事也就结束了，中国军队主动撤回我们所主张的实控线后20公里。中国的战略目的很明确，不为攻城略地，只为形成威慑，以换得边境地带的平安，是典型的“以战止战”的智慧。

但这一仗也有个很明显的弊端，虽然起到了震慑作用，但打得不够彻底，而且打的那个人是阿Q。阿Q被人打了之后，心里想“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样！”印度人正是这样，即便被暴打，仍然会有一堆精神胜利法进行自我安慰。有人评价中印战争说：“胜利者除了没有失败的名义，却具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义，却得到了胜利者的一切。”——然而并不是，中国一撤退印度就宣布了自己的胜利。

当时报道中印战争的内维尔·马克斯韦尔（NevilleMaxwell）在那本著名的《印度对华战争》一书中写道：“当中国军队取得重大胜利的时候，中国政府突然宣布单方面无条件撤军，这与其说让全世界都松了一口气，不如说是让全世界都目瞪口呆。世界战争史上还从没有过这样的事情，胜利的一方在失败者还没有任何承诺的情况下，就单方面无条件撤军，实际上也就是让自己付出巨大代价来之不易的胜利成果化为乌有。”

我不得不说，没有趁当时的机会让印度作出承诺、签下边界条约真是后患无穷。

顺便说一句，由于内维尔·马克斯韦尔毫不避讳地说出了很多被印度政府视为机密的真相，他被印度政府给“虚拟驱逐”了，他的书在印度是禁书。2014年他上传了印度政府保密了50年的印度军方报告，这份报告在印度境内也是读不到的。

尽管阿Q嘴上说“儿子打老子”，但他毕竟是被打了，全世界也都看到他被打了。1962年这一战，印度被打断了脊梁，打垮了自信，放弃了“前进政策”，国际地位受到严重的打击，尼赫鲁两年后便郁郁而终。

后来

战后中国要求西段实控线恢复到1959年10月的状态，然而由于缺乏任何以书面形式约定的协议，就连这样一个要求，印度都没有答应，依然不要脸地主张1962年战前的实控线。这样一来，就导致了中印双方在西段实控线问题上一直没有达成过共识，但是呢，由于西段本身就是无人区，双方一般也碰不上，相安无事了很多年。

1967年我们在锡金边界的乃堆拉（NathuLa）和卓拉（Cho La）山口发生过一场武装冲突。锡金当时被印军所控制，所以交战的是中印双方。这次冲突的结果又是“双方各自宣告胜利”，印度充分发扬了吹牛不嫌事儿大的浮夸作风，我们在冲突中牺牲了32名士兵，另有91人受伤，印方宣称的则是340人死、450人伤……大家感受一下这数据，就会明白要打败阿Q精神有多难！这种阿Q精神作为印度人民的宝贵精神遗产代代相传，至今依然散发着别样的光芒，2020年加勒万河谷冲突，我们牺牲了4名战士，印度人非要说100多个……不愧是能够拍出“抗中神剧”的国家。

抗中神剧截图

1967年之后，直到2020年之前，中印边境摩擦常有，冲突、对峙也有过几次，所幸并未发生流血伤亡事件。尽管印方长年累月坚持不懈地在某些地方偷鸡摸狗，比如修筑工事、偷移界碑，但大多数地方的分歧只有几百米，两边遇上吵一架也就各回各家了。

1981年开始，中印终于恢复了边境谈判，当时邓小平想解决中印边境问题，提出了“一揽子解决方案”，大体还是东段换西段，两段一起解决。结果跟印度谈了八轮没谈拢，因为印度完全没有拿出谈判的诚意来，印度在东段占了便宜而在西段吃了亏，于是他们这样建议：东段比较简单，我们先把东段定下来，今后再慢慢解决西段的问题。印度人可能不知道中国有句人人皆知的俗话叫做“肉包子打狗——有去无回”，又想用骗三岁小孩儿糖的伎俩忽悠我们。

冷战结束之后，全世界都不再把政治看得那么重了，大家都开始把发展经济放在首位，要发展经济那就得要和平安定的环境啊。中印之间总算在“先赚钱再说”这个问题上达成了共识，双方在1993年签订了《边境保持和平与安宁的协定》，1995年签订《边境军事领域建立信任措施的协定》，2005年签订了《解决中印边界问题政治指导原则的协定》，这些协定的目的是确保中印之间不会又像1962年那样打起来。可以说中印之间的合作，打一开始就是建立在“捏着鼻子做生意”这一前提上的。

这些协定肯定是有用的，双方都接受了把“实控线”作为事实边界，但我前面就讲了，双方对“实控线”的位置从未达成过共识。中印双方在签了边境协定之后，也曾经试过要统一双方的“实控线”，结果就变成了真正意义上的“纸上谈兵”，谁都说服不了谁——我们认为印度人非法入境的同时，印度人却觉得是我们非法入境。比方说根据印度的报告，2019年中国军队越过了实控线660次，平均一天得两次，简直比拉大号的频率还高，这进进出出的还真把印度当厕所了不成？对实控线缺乏共识的问题在一定程度上导致了两国敌视的加深，并且在现阶段双方都不肯让步的情况下无解。

这张图里包括了对西段边界的各种主张以及实控情况。红色虚线是中国主张的实控线，除了巴里加斯地区，基本上跟目前的实控相符合；蓝色虚线是印度主张的1962年实控线，冲突地带正是发生在红色虚线和蓝色虚线之间。

实控线不统一的问题终于在2020年的加勒万河谷冲突事件中爆发了出来，但我个人认为在这个事件中，实控线分歧只是导火索，让事态演变至此的深层次原因是印度在经贸和外交等领域的影响力受到中国日益加深的威胁。

我们所熟知的2017年的洞朗对峙和2020年的加勒万河谷冲突，起因都是修路。洞朗虽然是中国和不丹之间的争议地区，但不丹的军事和外交都被印度所控制，因此中不边界问题的实质依然是中印边界问题。

洞朗对峙的原因是中国要修路，印度不让我们修路

在2003年之前，中印两边在西段的活动都很有限，偶尔派个巡逻队去走一圈，为了避免尴尬双方还会约好错开巡逻时间，互相撞见的概率跟两只雪豹相遇的概率差不多。就算撞见也就是对骂一阵，起不了大冲突。巡逻的目的则是互相监督对方有没有在争议地区建永久性的道路或设施，由于上世纪两国在阿克赛钦的后勤保障都很弱，就算想建也没能力建，毕竟那里太过偏远，海拔又特别高。

到了2010年前后，中印两国的经济都发展起来了，基建也开始往这种鸟不拉屎的地方发展了。那时候差距并不像现在那么大，2008年的卢比跟人民币是5比1，现在是11比1，大家可以间接感受下。2010到2011年间，我们中国把G219新藏线原来的搓板路换装成了柏油路面，通行效率瞬间就高了许多，这也就意味着往阿克赛钦投送物资、搞基建的效率也会高很多。那年我刚好在新藏线上骑行，2010年之前进藏的朋友，应该都对当时藏区的搓板路记忆犹新，比那些按摩椅啥的得劲儿多了，连脑子都帮你一起震动。

最早因为基建设施引发的冲突是2013年的德普桑对峙（Depsang Standoff），也叫“斗拉特别奥里地事件”（Daulat Beg Oldi incident），起因是印度沿着实控线把一条公路修到了接近喀喇昆仑山口的地方，此举可能会威胁到我们对争议领土的控制。对峙持续了三个星期，在谈判中我们要求印度拆除印度实控区内的一些工事、哨所、监控等，印度当时也答应了，然后这个事儿就算完了。

德普桑对峙的原因是印度修了条路，中国要求让他们把哨所都拆了

加勒万河谷的冲突原因是中国和印度修路修得碰上了……几起事件全都是“修路引发的惨案”

但问题在于，没人知道印度答应了之后究竟没有照做，我们又不能跑去对方那里验收，于是就陷入了猜疑链的困境。这种事情求人不如求己，最好的应对办法莫过于你建我也建，免得吃亏……于是中印西段边境就开始了目前这一轮的基建竞赛。

然而搞基建印度怎么可能是基建狂魔的对手，差距只会越拉越大。在印度眼里，我们的整个西部开发战略都是对自己的重大威胁——更别提川藏高速、川藏铁路、中尼铁路这种逆天改命的超级项目，将会大幅提升中国的兵力投送能力，以及在南亚地区的影响力、介入能力，你说印度能不着急吗？

从某种意义上讲，如今****中美之间也正进行着一场“大博弈”，印度作为美方阵营在边境地区与中国的基建竞赛和军事冲突只是这场博弈的缩影。

2020年的加勒万河谷冲突，尽管起因是修路引起的纠纷，印度对此的反应却体现在经贸、文化等方面，诸如抵制中国产品、限制中资、禁用中国APP……对如今的印度而言，来自中国最大的威胁从来都不是边境上那几条公路几座哨所，而是来自经贸、文化，以及地区乃至国际影响力等领域。

所以，中印在边境争夺的，也绝不仅仅是那些山头、河谷，而是国际政治上的话语权——连自己领土都守不住的国家，又凭什么能让别人听你的、瞧得起你呢？

展望

我知道很多中国人都希望我们能够铁拳出击把印度胖揍一顿。然而在当今的国际环境下，两国领土纠纷的实质，早已不再是军事实力的对抗，因此军事手段亦无法从根本上解决领土问题。就算你要耍流氓，也都得按照法律程序来，印度吞并锡金、俄罗斯吞并克里米亚都走了所谓“公投”的法律程序。

印度这国家确实欠揍，但想要靠武力把争议领土都夺回来终究缺乏现实可行性。首先得要出师有名，其次要确保收益能够抵消开动战争机器以及国际制裁、政治动荡的成本。1962年我们就已经具备了武力划界的能力，但我们承受不起代价，现在也一样。要是付出老大的代价才能费劲抢来一块地，赢了你却输了世界，恐怕得不偿失。伊拉克轻轻松松打下科威特，然而随之而来的后果却是其不能承受之重。

不得不承认，如今已经不再是那个****能够用武力解决边界问题的年代，在可预见的未来，发动边境战争的经济成本都是中国所无法承受的。2020年我们牺牲了4名战士，4个家庭失去了他们的孩子，将加勒万河谷的有效实控线往前推进了一公里；但如果真的要用武力划界，那可能就要让400个、4000个，甚至40000个家庭失去孩子，以及在其他方面无可估量的代价。

我们跟印度边界谈判的一大的障碍还在于印度的制度。印度是一个多党派普选制国家，执政党是选举出来的，而选民是非理性的，不管国大党也好、印人党也好，假如敢在划界中有任何让步，那么这个党派就将永远被钉在印度政界的耻辱柱上，再也没有翻身的机会。

我们划界的主张在五十年代是希望按照当时的实控线，愿意吃点亏；八十年代是希望可以“一揽子解决”，东段换西段——当时的国家领导人有着巨大的威望，可以说服人民接受这样的划界方案，从而换取边境地区的长治久安。那时候是印度不肯跟我们谈，假如中印的边界问题真能够和平解决，开放口岸进行贸易通商，对整个西部的发展有着不可估量的积极作用。

如今随着中国的国力越来越强大，我们划界的主张也变得越来越强硬，在最近的谈判中我们国家明确要求印度归还达旺地区，不再像以前那样愿意接受“麦线”来委曲求全。至于对整个藏南的声索，靠双方坐下来谈，肯定是谈不下来的，关于这一点请各位看得现实一点，这并不是喊打喊杀能够解决的问题。

想当年，大清朝在面对英国人在边界的非法主张，由于自己的孱弱无力，连个屁都不敢放，默默隐忍当缩头乌龟，正是为了等到有一天，中国终于可以理直气壮地对其他国家说——“**不！”**经历了这些年的卧薪尝胆，我们也再不是当年那个使馆被炸了都只能忍气吞声的中国，我们可以坚持自己的主张，向那些蛮横不讲理、想占我们便宜的国家说——“不！”

经常有人问我，现在拉达克、印度东北这些地方的人对中国的认同感如何。由于拉达克我们已经失去了太久了，当地人无论是对西藏还是对中国都毫无认同感。但是据我所知，锡金、藏南的人民对中国是有一定认同感的（尽管这种认同感非常有限），毕竟他们曾经有机会成为中华一家人，所以当有些人了解到了中国现在的发展状况，内心多多少少是有些惋惜的。

随着中国软硬实力的增长，尽管印度政府不遗余力地抹黑中国，依然有越来越多的印度人看清了现实。据住在印度非法侵占的碟穆绰克（Demchok）的边境居民说，20年前中国和印度两边看起来都差不多，一样的破破烂烂，然而这20年里看着中国那边的典角村（即Demchok）修路通电盖起小楼，实控线的两边俨然已经成为了两个世界。边境居民很不满地对当地政府说：为什么不干脆让我们到中国那边去！

经济发展是比飞机大炮更有杀伤力的武器，因为征服的是人心

像Demchok居民这样的心态转变，最近这几年也出现在藏南地区、锡金地区、甚至叛逃者社区中，有些人开始羡慕起喜马拉雅另一边如今取得的发展。大多数普通老百姓其实都很现实，他们压根儿就没太多真正的理想和信仰，对于尚在温饱线上挣扎的人们来说，自由和民主哪儿比得上公路和电力、繁荣和稳定、发展和就业，以及自己腰包里的真金和白银实在！

贫穷才是世界上绝大多数问题的根源。

孙子兵法有云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”又云：“用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。”

虽然我们军事上可以碾压印度，但跟印度在边境上硬碰硬从来都不是上策，最好的办法莫过于中国继续稳扎稳打，大力推进一带一路，把南亚的其他国家都收为小弟，把印度“围”起来。同时保持开放和发展的势头，继续拉大中印差距，让更多的印度人看到中国真正的实力以及改变世界的能力，用“社会主义的糖衣炮弹”来打“世界最大民主国家”的脸。印度毕竟还穷，印度的普通老百姓也没有西方那些old money的傲慢以及对社会主义制度的极端偏见，他们相对容易被物质生活所诱惑。到时候印度国内自然会产生“公知”和“带路党”，对中国的造谣中伤只会反过来让印度老百姓更加不信任印度媒体，酝酿出越来越多对印度政府不满的情绪……

我在这里可以做一个大胆的预言，少则二十年，多则五十年，印度只可能走上两条路——

出现一个威权政府终结印度当前的低效率制度；

不同宗教、民族、阶级由于各自诉求的分歧而导致印度再次分裂。

无论出现哪种情况，到那个时候，中印边界问题都会比现在更容易解决。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

网名随水，纪实摄影师，专注印度社会文化、喜马拉雅传统文化等主题。自2012年起深入印度社会拍摄专题，驻地印度田野调查。2018年迎娶拉达克姑娘为妻，目前定居南印度。