万亿计划终落地，股票市场须谨慎_风闻

都说新官上任三把火，拜登政府其中一把火却延烧了许久。

1.9万亿刺激计划的风声从就任前持续吹到了现在，甚至不惜动用了各种程序规避风险来确保计划通过。随着参议院50：49通过法案，众议院流程结束，现在只剩下拜登的签字就能正式签署，这个计划其实在严格意义上已进入了落地阶段。 

如果不对这个计划进行解剖，很多人就会简单认为这次的1.9万亿与先前“懂王”的2.2万亿的没有差别，默认资本市场的反应是相同的，世界市场会由于放水迎来新一轮牛市，充其量觉得只是少了那么3000亿，只是后劲差了一点罢了。

（两个法案金额投放对比）

事实上，二者在内容与推行环境上相差甚远。

**1、倾向不同：**虽然拜登法案为获得最大范围支持（同党派人士有不同诉求），多次调整了其中的部分细则，仍能看出共和党和民主党在政策上的明显差异。

（美债通胀预期走势图）

拜登法案主要指向对贫困的援助：增加补贴额度、延长持续时间并设置领取限制。与懂王时期的刺激政策过多投入于援助企业的行为有着明显区别，在一定程度上十分贴合拜登在大选时承诺的“通过财政刺激政策实现救援复苏，以缩小贫富差距”的宣言，或许能在一定程度上成为劫富济贫了。此外，这个法案的最终落脚点是在抗疫上，那么对于抗疫本身的支持自不用多说。

先前的所有政策虽也涵盖各个领域，但针对企业的贷款占据了极大权重，间接推动了去年美股疯狂--许多企业拿着极低利率的政府贷款来回购股票。

**2、环境不同：**当时特朗普推出法案其目的在于快速应对疫情对经济的打击，可以认为得到了两党最大范围内的支持，但“K型复苏”才是去年美国经济的真相。

这都使得拜登刺激法案推动阻力重重，从投票的情况就知道了，参议院的共和党人没有一个人投赞成票。但民主党人这回没有浪费时间与共和党谈判，年前直接凭借副总统一票强行通过预算计划，使走入表决通道，再依靠“蓝潮”强推政策（两次参议院投票没有一个共和党人投赞成）。

而上次这么做的还是奥巴马，直接使美国进入了否决政治年代。拜登真无愧是“奥巴马三任”，再度将美国拉回**“拉布政治”**。可以这么认为，两党的极化趋势已愈来愈深。

———**拉布政治：**指在议会故意发布冗长演说以拖延议案表决，是议会上使用的一种策略。

而这对拜登政府政策的持续性会是毁灭性的，虽然总说拜登是一届总统，但如果继续凭借“蓝潮”强推政策，等到中期选举后，拜登可能就只剩下行政令这条路了。

新政策对于美国经济或个人究竟有多大影响？从去年12月份临时推出的9000亿美元的疫情救济法案中能略知一二。

600美元的派现得到陆续兑换后，收入效应已逐渐显现，2021年1月美国居民收入同比上升 13.07%，带动居民消费的快速上涨，这也间接反应到了美国的CPI当中。据美国劳工统计局公布的数据显示，美国2月CPI同比增长1.7%，持平于预期，高于前值1.4%，虽然在数值上还稍显疲惫，但增速无论从同比还是从环比上已创年多月来的新高。

而这都会直接或间接地影响到投资者当前最为关心的美债收益率的变化上，标的无论是股票、商品或是其他衍生品，似乎都与美债的长端收益率深刻绑定。

周一，十年期美债收益率突破1.6%，纳指跳水，黄金下破1700关口，隔日A股一片狼藉；周二，国债利率有所回落，纳指创下近年来单日最高涨幅，金银反弹，隔日A股尾盘虽再度回落但也积极；周三，延续回落，道指新高，隔日A股井喷……

虽从过往趋势上来看，收益率快速的上升与股市下跌并不能划上等号，但在当前行情下，一点风吹草动都会惊扰到投资者。

当前市场的诸多说法认为美债收益率进一步上行的空间有限，理由无非是影响经济复苏或是美联储不会缩表的承诺，笃定在一定利率水平之上就会采取YCC（收益率控制曲线）或OT（扭曲操作）来控制曲线上升势头。

然而从最近鲍威尔、耶伦或是拜登的发言当中，都没有一丝一毫想要对这种情况进行干预的意思。资产价格的过低并不在他们的维稳名单内，金融市场变化对实体经济其实并不构成威胁，毕竟从耶伦讲话可以看出，她可能是菲利普斯曲线的拥趸。

因此，如果笃定美债收益率太高将挫伤股市，那可就得谨慎观望数据的变化，毕竟在这1.9万亿后，拜登还有另外上万亿的基建计划，这些都不可避免的会把通胀指标推向一个高度。不过对于美国人来说，有钱领有钱花不是坏事，即使这个结果可能需要全世界人为之买单。

免责声明：本文仅供投资者参考阅读，文章仅代表作者本人观点，与平台无关，平台不对文章的真实性、完整性负责，且不构成任何投资建议。投资有风险，入市须谨慎！