我们的朋友和敌人（2）- 改开30年间成长起来的学者、媒体工作者和体制内人员_风闻

我是如此有先见之名的知道这个主题绝不止一期。

由于密集地听完了《观棋有语》最近50+期的音频节目，我实在忍受不了席亚洲这个人一直在叨叨叨、叨叨叨他那些时代局限性的认识，如果像马前卒的节目，我还可以根据主题（除了讲我党军队战争系列以外都不看）进行挑选，那么《观棋有语》这个系列，我就不得不在了解有关事件的技术细节与我国有关部门操作流程和执行人员的思想面貌等干货的这个过程中忍受席大炮各种错误的思想认识的膈应。这也是为什么我要花些时间写这一篇文章，来总结这些人的共性问题！

用“改开30年间成长起来的学者和媒体工作者” 来概括这些人，是因为这些人实在太多。

其中有些人，数量很多，要么直接跳反，要么毫无价值，我们这里不会讨论，因为我会直接屏蔽掉这样的信息源。我要讨论的是这样的人：起码在当前阶段，仍是国家需要的，但思想认识有时代局限性共性问题的这些人，因此未来一定会被反思和批判的这些“自己人”。

这些共性的问题就是用国家现代化的普遍性和来解构中国革命的特殊性，用社会主义初级阶段的局部性否定社会主义的同一性。包括不限于以下诸多子观点：

观点1： 革命结束论。革命就是夺取全国政权，现在革命已经完成了，只需要进行所谓“实事求是”的治理。

这里的“实事求是”和西方的“言论自由”是一个玩儿法。实际上是用一种类似不当联想或者情感辩护的技巧

利用1966-1976的事，将革命这个概念直接排除出实事求是的讨论范围。

**观点1的变种1a：以前的“搞法”是打天下，现在是治天下。**变种观点是引入了王朝更迭的视角，将崭新的人类意义上的伟大社会革命事业的叙事偷换成了中国人熟悉的演义小说故事的封建叙事。

这个观点大概一两年前有个讲话说过这个问题，就是纠正说革命已经结束了的错误观点。

**观点1的变种1b：片面认识，过于强调作为执政党，作为政府，作为官僚体系的部分；而忽略作为革命党，自我革命，社会主义性质的部分。**比如很多人喜欢把西方资本主义国家“民粹”这套话术套在中国自己身上。像席亚洲这种人就很喜欢用这一套，毕竟在他看来“都差不多嘛”。

观点1的变种1c：儒家统治心态

比如在中国每一个反侵略战争的结论里面都要加一句类似铭记历史、珍爱和平的话，这是一种典型的儒家传统的愚民宣传，我至今不知道被侵略一方为什么会得出珍爱和平的结论，有一些上层建筑，实际上乐于将人民重新变回一种温顺的、麻木不仁的状态来便于他这个部门管理方便。这就是中国一部又一部，反战内核的作品的思想源泉！把简单的讲复杂，清楚的讲糊涂，顾左右而言他，培养了一批糊涂虫！

**观点1的变种1c的变种1ca：特别喜欢讲什么公序良俗，**还有一个近义词叫做温良恭俭让，我就担心讲着讲着就讲成了“本朝以孝治天下了” 和君臣父子三纲五常了。

观点2：否定阶级斗争。阶级斗争只是宣传，只要经济发展，问题自动解决。

这其中最经典的说法应该是台湾通过所谓“赎买”也可以解决土地和搞工业化的问题。但这个说法现在已经不流行了，即使是我们这些朋友中认识最短浅的也不认同这个说法了。但比较新的说法是年会上席亚洲粗鲁地打断一个民间学者老人讲国民党旧军队黑暗物理吃人的普遍现象，直接将其定义为“过去的宣传”，并举例英国和爱尔兰炮灰的故事作概念偷换。好像没有这样一个阶级斗争的过程，只要像西方国家一样发展，问题就不存在了，暗示我国和西方国家大家都没什么区别，世界是平的。

观点3：世上只有一种圣言，经文只有一个正解，诸神只能被一种方式取悦 -- 市场化。 

马前卒几乎每一篇睡前消息都是这个调调儿，哪怕新冠疫情爆发的时候还在那里鼓吹关键医疗资源市场化；在救火的消防车被锁住了，因为一个先开锁后给钱还是先给钱后开锁的问题抨击军队纪律作风不行。他可能迷信西方资本主义国家所谓市场经济，却不了解别人还有政府补贴，紧急征用，欠条付款这些应对紧急事务的手段。

还有其他的观点等待后续补充。

强调改开三十年间，首先是因为这些思想认识问题有这个时期的时代特点，而从十八大以来，最高的上层建筑已经意识到并且开始调整这些问题，因此是三十年而不是四十年。

但是冰冻三尺非一日之寒，三十年的思想混乱，跨越了整整一代人，不是几年功夫就能解决的，很多人思想认识之顽固，非要退休了，完成了人员迭代才能解决，这一点包括王孟源等很多人也有类似的认识。特别是我受不了席亚洲喋喋不休的输出他那浅薄的错误观点，所以不得不来特别指出。

另一方面，绝不是说前三十年就没有类似的问题，事实上，问题只是更严重，这一点温铁军的一些类比说法就很形象，只不过美国的角色换成了苏联，而去苏联化走中国自己的先进道路，也是窥视新中国前三十年各种政治事件的一条隐含的线索。

那么是否新生长起来的人，就没有严重的时代性的问题吗？当然从哲学角度讲，答案是否定的。但哲学如果没有现实支撑是灰色的，所以要具体分析一下：首先可以肯定他们既不会有前30的问题也不会有后30的问题，这不是因为他们生下来就认识更深刻，也不是教育工作做得就多么好，只是生在一个物质实力更强盛的国家。如果没有很好的政治历史教育，你就会看到过去犯的错误吸取教训后，换了一代人就又在同样的错误上跌倒。特别是对于一般民众（包括基层官员学者媒体工作者），特别是社会主义国家。

于是，问题就回到了近代以来革命的原点：民智未开，何以革命？

我们社会主义革命的主体是人民（没有阶级斗争就没有社会主义话语下的人民概念），而社会主义向前发展必须构建越来越扁平化的社会结构，这前提是人的平均素养，然而精英教育和平民化教育之间还是有客观的矛盾在里面，只能说是发展一步，就把平民教育向前推行一步。这样渐进地逼近我们的目标。