与英国人士的交流（四）：中国模式、民族主义问题等_风闻

兔主席03-08 14:45 投诉阅读数：5043兔主席 20210302

继续写与英国人士的交流。前两天写着写着，吐了一下槽，结果写成了另一篇文——《偏见、智力懒惰及种族主义：西方对中国的政治成见与妖魔化》。本文继续。

笔者在上文将对英国人的称呼从 英国友人，变为“英国友人”（带双引号），此文再“降格”为 英国人士，藉此试图澄清，他们并非笔者的私人朋友，只不过是笔者认为他们对中国都有一定的了解，有一定的善意，是有望帮助加深两国相互理解的人士。尤其是，这些人都有非常重要的身份。

亦如上文写到的，许多英国人士及西方人士，虽常年在华居住和工作，甚至已会说中文，但对中国政治、社会、文化价值的理解并不一定比那些从未到过中国的西方人士深很多。这是因为他们看待中国仍然十分缺乏想象力，缺乏批判思维，有大量的智识懒惰（intellectual laziness），没有能力也没有意愿把适用西方的各种概念（认知及解释国家及社会的基本框架、概念及范式）暂时性的放在一边，而始终戴着西方的眼镜来看待和评价中国——特别是，他们总会在把问题搞清楚之前，就先着急做价值判断（judge）。这种姿态，由于其智力上（intellectually）的懒惰与傲慢，是无法让人尊重的。

所以笔者其实并不在意他们的看法。也无意说服任何人。就是表达自己的观点。如果对方发现你确实比较了解他们的看问题的方式及价值体系、知道“where they come from”，具备对话的基础，甚至还掌握一定的信息不对称性（即你知道他们的多于他们知道你的），同时仍能很自信地坚持自己的观点，这对他们来说本身也是有说服力和感染力的——他们不得不看重及尊重你的看法（they have to take you seriously）

总之，这种沟通需要耐心，同时也还是必要的。

7、认为“共产主义意识形态”在中国“大量涌现”

英国人士在从不同的角度提出同一个问题，即共产主义意识形态（communist ideology）的问题。在上文《与“英国友人”的交流（三）：关于当代中国的三个阶段及中国价值》里笔者已经写了一些分析和回应。英国人基本认为，中国共产党 思想内核和价值 等于且只等于 西方上世纪的共产主义意识形态（上个世纪的欧洲极左政治）。

笔者认为这是西方给中国标签化、政治化、妖魔化最直接、最主要、最有效、最难消解、最难解释的问题。“共产主义”这一标签至少在英语世界（美、英等）内极为有效，一旦祭出就可以瞬间在其知识阶层及普罗大众心目中实现对中国的妖魔化。这个问题涉及中国体制的政治道统，有许多不可言说的东西，官方没有办法应对，没有回答，没有口径。而这种不能回答也是不能言说的，只能从民间的角度去提供一些新的解释。

一个英国人说，我在中国十多年了，我认为现在中国和原来不同了，我觉得现在的中国，官方在大量宣传和加强共产主义的意识形态。

我问，你所谓的“共产主义意识形态”大量涌现，依据是什么？请你给我举一个例子（give me an example）。

他说，我到各地都可以看到党的旗帜。镰刀和斧头，到处都是党的标志和红旗。还有领导人的讲话。各种政治标语和口号。

我尝试回答他的问题。

答复：

第一、中国党/政府现在提倡的价值观早就超出了你们所理解的西方上个世纪共产主义政治的范畴。你们可以注意到街头到处都在宣传“社会主义核心价值观”，它包含很多的内容。当然我自己个人认为从公共沟通和传播的角度讲这个核心价值观内容太多，可能有待进一步精简和提炼，但你们可以看到目前中国所提的价值观内涵是非常丰富的。你们必须听我的意见，就是一定要避免简单的、简化的（simplistic and reductionist）方法去诠释中国政治。按照这样，你们是没有办法理解真正的中国的。而且误解会越来越深；

第二、有的东西是不能简单看表面的。你们英国有女王，有皇室，有迄今仍然世袭的贵族，有由世袭贵族组成的上院，有封号。我们能够说你们是封建社会么（feudal society）?不能。你们是一个君主立宪国家（constitutional monarchy）。你们从封建社会遗留下来的东西不仅仅是遗产（heritage）和遗物（relics），也是你们社会非常重要的组成部分。所以你们要保留他们。我们对英国是可以做这样的区分，不会看表面，同样，对待中国，你们也不能仅根据表面去判断。科学社会主义/共产主义是上个世纪革命者和创国者所追寻的救国和治国手段。但中国的体制也一直在发展和变化。在变化的过程中，有的东西仍会从形式上被保留，这是不可能改变的。这是中国的传统、遗产、“道统”（a traditional way）。我们必须尊重（pay tribute to）这个传统。尊重这个传统就是我们文化的一部分，我相信和你们的文化一样。但是，我们又是一直在发展变化的（constantly evolving）。【注：笔者以为这个关于英国封建制relic的比喻很有效，能够迅速帮助他们理解】。

第三、我的个人理解，中国体制及其所倡导的最内核价值，其实已经回归到中国的传统价值。作为细分，你们可以把这套价值放在整个东亚社会甚至亚洲社会去理解：它就是东亚文明的一部分：儒家文化，中国传统价值、东亚价值（“Asian values”）。做这个了解其实并不难，你可以去花点时间看看小学生。我的女儿现在上二年级，她的课本是去政治化的，有大量的传统文化和价值观，这和我小时候（八十年代）读的课本有了很大的变化。这就是实际的中国、真实的中国。你们应当也必须尝试用不同的角度去看待中国。

【笔者注：和之前与外国人的对话无关。今天我女儿拿到了二年级的课本。2017年教育部审定版。我拍了几幅图片，并发到twitter。道德法治课，关于快乐、关于环境保护】

【语文课本。古诗、典故、传统价值观。笔者发图片到twitter，并写到：语文课本里有许许多多的古代诗词文学和传统价值。而且还有许多非常优美的课文。作为成年人我看到也十分感动。我为自己的孩子受到这样的教育感到欣慰，也为在这样的土地和环境里感到骄傲】

第四、在看待中国问题上，不要被美国带偏。你们既然来到中国，生活在这里，就应该好好观察中国的实际情况，多与不同的人交流，并把这里的情况告诉更多的人。你们对中国的印象，对中国的叙事，对中国的理解，完全是被美国所影响的。【注：笔者没有忽略这一段，认真地对他们讲了自己对美国的理解。】 美国是一个多民族多种族国家。美国的核心价值观不是一个民族，一个文明，美国政治共同体的认同是一套政治价值观，自由、民主、宪法——或者说政治意识形态。美国在理解其他民族国家和文明上是有障碍的。“共产主义”这个标签很容易让美国人极度简单粗暴地理解中国，认为中国不是一个文明，而只是一套和美国对立的政治意识形态，是美国的存在威胁。美国把自己构建国家认同的基础和方法论“投射”到中国身上。我相信你们英国人和欧洲人是不一样的，你们更有可能从文明和民族国家的角度去理解中国。

第五、你们自己也在被美国化：美国的影响是巨大的，美国在影响整个西方对中国的看法，尝试主导整个西方对中国的叙事，而且这种影响对英语国家尤其强烈。实际上，中国社会和文化在价值观上是非常传统和保守的。中国的许多价值观和英国的正统保守主义一样：珍视传统、注重传统，传统是可贵、有价值的。要维护社会的秩序与运转，集体和国家都是重要的，个人是有缺陷的，不能放任个人利益与自由不管，政府需要有一定的力量和权威，要有一定的家长制，要去维护文化传统（特别是传统价值观），维护社会的传统，维护社会的秩序。中国社会的价值观和任何传统主义的国家包括英国是相同的。但是你们的保守主义正在被美国“以个人主义为主导的美式保守主义”所影响。你们的保守主义者也出来抗议戴口罩，要强调自由。英国的传统价值观在被美化。现在越来越多的中国人认为英国就是“五眼”国家里的美国追随者。你们的价值观和外交政治政策都在美国化，而且Trump化。

第六、最后，马克思主义对中国来说是一个极度重要的政治经济分析方法。马克思在西方是显学。我在英国学过政治。图书馆和书店里关于马克思的书非常之多。学社会科学不可能不学马克思。一旦学过马克思，就很难完全不受马克思的分析框架所影响，因为它太有利了。马克思使得目前中国的执政党和政府非常善于从阶级的角度去分析社会深层次的政治经济（political economy）和社会问题，也透过这个方法论去分析美国深层次问题、香港地区的问题。马克思的方法论及社会主义理念使得中国能够更好的发现及解决中国经济发展中出现的经济及社会问题。这是非常有价值的。西方当代主流政治不能接受马克思的洞见，无法看到自己的问题，那非常令人遗憾。

8、对中国的治国模式也可以有一些不同角度的理解

交谈中，不时会提到中国的模式，政治与经济。如何理解中国模式，共产主义，为了帮助英国人理解，笔者举了一个新加坡的例子。

新加坡虽然很小，就是一个城邦，不太可比，但新加坡又为理解中国模式提供了一个角度（perspective）。

你们可能觉得新加坡是权威主义国家，对此有微词，并表示不能完全理解，但你们不会上升到更广泛的意识形态批判，说新加坡是反民主反自由的，说新加坡就没有人权。你们会承认新加坡是一个相对来说非常自由的地方。特别是，你们绝对不会说新加坡是社会主义或共产主义。你们认为新加坡是西方体制的一部分。如果你走到香港街头，问香港的年轻人，新加坡是什么体制？可能很多人会说新加坡是一个西方民主体制。这是个误解，新加坡非常具有迷惑性。

实际上新加坡是一个完全不同的政治经济体。举个例子，国有经济对于新加坡而言极为重要，新加坡的房地产（CapitaLand）、传媒（Mediacorp）、航空（Singapore Airlines）、邮局（Singapore Post）、电力（Singapore Power）、电信（SingTel）、国防及航天（ST Engineering）、港口（PSA International）、交通（SMART Corporation）、博彩(Singapore Pools)等都是国有控股，只不过新加坡往往通过主权基金淡马锡对这些主体进行投资，并予以公众上市，使他们具备市场化的特性和外衣。此外新加坡还有主权基金GIC（新加坡政府投资公司），广泛进行海外投资。

为什么新加坡有如此大比例的国有经济？是不是因为新加坡的国家治理者都是马克思主义者、社会主义者、共产主义者？并不是。我认为这只是因为新加坡是一个资源十分短缺的地方，需要合理的配置资源，同时也非常需要强有力的国家政府主导产业政策，引导和发展经济。所以，影响到国家发展，影响国计民生的行业应该由政府控制。特别重要的是房地产，新加坡的房地产有80%是政府建设的产权房，这是因为治国者认为这一核心资源必须通过政府来配置，保证社会公平、稳定、和谐、发展。

有意思的是你们也不会用社会主义、共产主义的标签去标签新加坡。你们甚至从来没有注意过这个问题。在我看来，这些标签根本就不重要。在标签之外，中国做的事情实际上和新加坡一样，国有企业是关系国计民生、调配资源、发展和稳定经济、保证民生的重要力量和“抓手”。你们可以争论说国有企业效率不高，那我也可以说国有企业可以引入市场机制，但不一定要用“共产主义”的角度去解释国有企业，不一定要从社会主义或资本主义的两元对立角度去分析国有企业。我个人认为，中国的方式其实和新加坡很相似。并且是可以用中国古代中央集权的方式去理解的：国有企业就是中央在经济重要领域里的“抓手”，它本质上可以被理解为治理国家的一种方式——一种颇符合中国传统的方式。新加坡是华人社会，立国者是华人，按照一百年去规划国家的未来。我认为这其实也是华人社会的方式。

所以，看待国企，不要拘泥政治意识形态标签，要看实质。换个角度，你们会发现中国其实很容易理解，而且可以找到不少跨国案例。不要动不动就贴标签，限制你们的想象。

9、关于民粹和民族主义的问题

这个屡屡被提及，英国人的问题就是，你们的政府啊，煽动民族主义（nationalism）啊，你们对此如何看待。这种现象是否值得担忧。

这个问题我在上篇文章《偏见、智力懒惰及种族主义：西方对中国的政治成见与妖魔化》分析过。这里只写我与英国人士的交流回复。

第一、你们不应当老是用民族主义（nationalism）这个词，上来就先限定（frame）我们，把我们贬低。因为我非常清楚这个词在英文语境里就是个坏词。所以我非常不喜欢你们用这个词。

第二、我自我定为爱国者（patriot）。很多人和我一样。我完全知道你们在说什么。请问你们能说我是个狭隘的民族主义者么？反过来，你不爱自己的国家么？我不明白爱自己的国家有什么问题么？我很爱国，而且非常骄傲的爱国（proudly so）。【注：当你非常有自信地说自己爱国的时候，而不是迎合对方，展开对自己国家、体制、文化的批判，才可能引发对方的尊重。这其实就是“四个自信”的问题。】

第三、不同人的教育、认知、文化水平、旨趣、动机、价值观都是不同的。任何一个国家里“爱国”的人都不同的，不需要千篇一律。肯定有更加复杂的（sophisticated）的爱国者和爱国方式，也有更加朴素甚至偏激的爱国者和爱国方式。在任何一个国家里都有这个情况。你们英国也脱欧了，你们也有这个情况。

第四、另外我承认有的爱国者是比较偏激的，带有狭隘性，有的人可以被归类为西方的“民族主义”和“民粹”标签，但首先这不是所有人，其次，所有的国家都有这样的人。除了英国脱欧外，美国有七千万人出来投票支持Trump，还爆发了冲击国会的暴力事件。他们都自诩为爱国者。那么你们这些精英如何评价美国。这七千万人算什么。美国是自由民主的灯塔。这七千万人可以不要民主而要白人权威主义政治甚至法西斯。请问美国的民主教育、公民教育在哪里？不都白教育了么。我认为这种情况在西方也非常普遍。所以不用上来就做价值评判。

第五、很多人是发自内心真心热爱自己国家的。特别是，你们可以看看年轻一代，八零九零后的城市中产，特别许多在海外有留学和居住经验又回到中国的人——有很多很多受过良好教育的、“复杂”的爱国者。他们了解西方，也了解中国，只是更加自信。还有，你们看看更年轻的一代。他们热爱自己文化。很多人喜欢穿汉服，我小时候可是没有这样的风俗（一个英国人打断：这也是后来的发明。我回应：这是不是后来的发明和建构并不重要。他们喜欢自己的文化，这才是重要的）。你们必须看到无数的年轻中国人发自内心、非常骄傲地热爱自己的国家和文化。

第六、你们不能简单地用煽动、洗脑这些字眼去描述他们的取向、否定他们的选择。你们这些已经不仅仅是成见，而且是对人的极度不尊重。你们这是在否定他们的道德主体性（moral agency），否定他们的道德价值（moral worth）。你们这样做是错的。【注，在西方主流知识分子的语言体系里，这就是对他们非常严重的指控了】

（未完待续）