今年高三，作为义务教育体系的全程经历者，想谈谈对语文一科在高考的小小看法_风闻

【本文来自《本人高中生，希望语文的分值比例能降低》评论区，标题为小编添加】

高旸这位同学，如果您不介意本人直白的风格的话，或许我可以谈点自己的看法。

我家孩子跟您差不多年纪，今年高三。其次，我是中文毕业的。

首先您的困惑与语文无关，而与教育选才的评价体系有关。这是一个成材与成才的。您目前还是个学生，且是中学生，还没有进入大学、走出校门踏入社会，成才。我们正共同经历着或经历过社会分工体系中被筛选的过程，教育只是其中之一。跟所有其他社会工作一样，教育在教人育人成才过程中一样有他的评价体系、标准、方式，这就决定了他有他的行为与准则，也就是俗话常说的高考是根指挥棒，天才神童那是神仙的操作，多数人只能遵照他的准则来行为，不仅是您，老师也一样，大家一直承受一起玩。避不开，只好不去想，开心点，舒服些努力地冲过筛子。

二，看了下您的感概，是一种实用主义下的功利复杂表现，这涉及到语文的定位。从实用角度讲，语文具有工具性，表现在他教给教会我们去沟通交流表达，也就满足政治科关于“人”的定义所需要的社会能力的一部分。当然您目前最重要的是达到他在整个教育中设定的要求，考个理想的分数，上个理想的大学，学个意中的专业。

三，语文的定位还有什么？德育与美育，跟人的三观，审美有关。文以载道，应该每个语文老师都会提吧，或者找老师或是到新华书店买本教参看下前言或编者的话，基本也是新瓶装舅舅。语文是内在地塑造人，是种无形的精神的东西，可能会直观地体现在教养修养的行为上，也可以体现在我们对家国的情怀立场上。所以除了给工具，他还有跨越性的带动，也就您所说的“副产品”，扩大视野增长见识。以我的经验，当年刚上大学时，老师们跟我们说，文史不分家，后来就变成文史哲不分家，也就是理论与思考深度广度的问题。咱拿高考作文来说，基本是议论性，把文史哲东西拿耍，不小心格子都不够用，这时就可以政治科涉及的思辨训练学会简洁准确的表达，又拿语文的技巧让语言文字生动了。开个玩笑，能说会道，找女票还是很优势的，怎么动力上来吗？

四，从我接受过的汉语言文学专业的学习与训练来看，你会发现每个语文老师都是杀猪的和美食家，不信瞅下教师是怎么讲解课文的，而且我的学习经验几乎也在告诉我，那些课程设置从都并不是为人们主角当作者准备的，就像进民农业频道，就是杀猪的美食家。

祝愉快，考上理想大学。

今年高三，偶然看到您的评论有感而发。

我想谈谈 我作为义务教育体系的全程经历者，对语文一科在高考的小小看法。

语文是必修课不可撼动

我们自小吟诵诗词歌赋，联系写作表达，学习汉字表达的同时，也得以领略无数中华风骨。往小了说，我学会了体会作者字里行间的细腻情感。往大了说，我体会了过去人们的时代气息。

可是，我却不认为语文是考试学科。但不代表不可以拿来考试。

语文太厚重了，简单的考试承载不了。

依我之见，高考考的不是知识，考的是一种学习模式，它背后的核心主要是：考验你发现问题，解决问题的能力。

就像 训练即将出海的水手，风弱，起帆，风强，收帆。

它告诉人们这个世界最普遍的生存法则。让人们在社会，国家这个巍巍巨轮，不至于自囿，自缚。

选拔是高考的现实意义。它挑选出 深谙这套学习模式，并熟练运用的 学生，给他们更好的资源，让他们发挥更大的效能。

但是，这滋生了我的疑惑，真的每个学科都适合去 进行扁平化，限制化处理，变成服务于考试，依附于选拔的“考试学科”吗？

从我开始接触互联网，亲身参与义务教育，我一直听到有人说“数理化学那么多深奥的东西，能帮助我买菜么？”现在看来，这样想的人才是目光短浅。呼应上述，授人以鱼，不如授人以渔。

同样，语文更多作为一个实用学科，把它变为选拔性基础学科 没有一点不妥吗？

有些语文老师拿着错误答案，滔滔不绝，学生写着流水式的议论文，放弃了思想深度，钻研政治正确与华丽词藻，拿着公式化的模板分析他人的作品，写下连作者都看不明白的阅读理解。

这缘何而起，又藏着多少人的无奈。

原谅我没有足够的见识，只会发现问题，却摸不到解决问题的方式。

可我从不悔生不逢时，万事不尽人意。我即将参与高考，步入大学，教育改革的那天我等不到了，但是一想到今后的学生独立地批判思考，拥有更高的起点，我由衷地感到高兴。惟愿和顺致祥，幸福美满。