我讨厌货拉拉事件中的所谓“潜规则”_风闻
雷斯林-雷斯林官方账号-2021-03-04 10:41
作者：雷斯林**** 公众号：为你写一个故事 / raistlin2017****
01
“货拉拉事件”的通报，终于出来了：
通报出来前，网上吵得不可开交。
一会有知乎网友硬是要跳出来说是网络女权害了这女孩：
一会有根本和这件事无关的法医出来说女孩不是跳窗的，还上了微博热搜第一名。
一会又是网友根据上面的热搜，直接给司机定罪，要求死刑了：
没想到通报出来以后，网上吵得更凶了。
一方表示女孩搬东西太慢，让司机赚不到钱，所以司机才对她态度差，造成了后面的冲突，所以这件事，主要错在女孩。
点赞者数万。
另一方则表示，女孩又没超时，规定就是超时40分钟以内不给加钱，凭啥怪女孩？
司机偏航提醒不理，让停车不停。
还是怪司机！
但我觉得这事，如果真的得出一个“都是司机的错”、“男人都是混蛋”或者之类的结论，实在是没啥价值。当然，如果有天才能得出“错都在女孩”的结论，那只能说可悲了。
还是应该多关注这件事里资方的问题，也就是货拉拉的问题。
02
美国很多餐厅，只给服务员非常少的工资，服务员的工资基本全靠客人给的小费。
所以如果碰到客人给很少小费或者不给小费，服务员就会很生气，甚至会因此发生冲突。
而客人也两难，给低了怕别人不爽，给高了则自己不爽。有的时候碰到一些服务员水平不行，服务费心理期待值又特别高，就很难办。
有一次，甚至每次加水都要我自己去加，完全感受不到服务的状态，最后给了15%，还要被服务员摆臭脸，体验实在是太差了。
这看起来是客人和服务员的矛盾对不对？
其实不是。
这其实是餐厅把本来的劳资纠纷，变成了服务员以及顾客之间的纠纷。
很恶心人，但这是“潜规则”，而且喜欢这规则的人，还会为此辩护：
但这样的“潜规则”似乎屡见不鲜。
外卖行业有，快递行业有，打车行业也有。
比如uber一直表示uber司机并不是他们的雇员，也是他们的用户，一方面借此逃脱监管责任，另一方面还不用给司机交社保。
经过漫长的仲裁和打官司，英国最高法院终于判定，Uber司机也算是正式员工：
这次货拉拉女乘客坠亡事件中的平台方也一样。
03
我们可以再看看最终发布的警方通告，描述了很多细节。
在搬家前，司机主动询问是否需要付费搬运，被女孩拒绝了。随后，女孩上下15次搬运行李，导致司机进行了长时间等待。
货拉拉的平台规定是，司机等待超过40分钟就要额外收费。
而从20时38分司机抵达，到21时14分司机出发，时间堪堪卡在36分钟，没有超出平台“红线”。
这意味着司机在较长时间的等待后，也并不能获得额外的收入。
根据描述，司机曾在车上再次询问女孩，抵达目的地后是否需要搬运服务，依旧被拒绝。
这一趟生意，算上两边的搬运时间，与路上的驾驶时间，直奔两个小时，但收入只有51块。
就算所谓的平台补贴都给了司机，再扣除油费、平台抽成等等，也没有多少。
难怪很多人都说，如果每个乘客都卡着40分钟而且一分钱不多付给司机，那司机根本赚不到钱。
这时候就有人跳出来说了，讲货拉拉平台就是这样的，要靠司机向顾客推销搬运等的附加服务，司机才能赚到钱。
于是脑洞神奇的网友们开始怪女孩，说女孩事儿太多，又不让司机赚钱，司机心里当然有气啦。
说女孩不懂一点人情世故，不懂潜规则。
甚至有人给出了灵魂比喻：
但就没人想过，这种司机要等这么久一单50块，甚至“顾客不买附加服务就不赚钱”的商业模式，本身就不合理吗？
但剖开事件表象，不还是平台把自己和司机之间的劳资纠纷，变成司机以及顾客之间的纠纷吗？
以及。
为什么人活着，要懂这么多潜规则呢？
03
说到底，我是真的从小就讨厌各种“潜规则”，潜规则会带来种种冲突。
我喜欢买东西明码标价且不允许还价的地方。
互联网时代最让我爽的，就是很多服务都是平台定好定死价格的。
不像小时候，去买东西不还价就等着被宰吧，我甚至看我妈把一个180的望远镜还到30块钱过，真的叹为观止。
但也经历过，买一个东西，明明心里想要，但无数次要装作“不买了”、“不想要了”。摊主明明能赚一大笔，硬要告诉你“赔本了”、“底价了”。然后一来一去，买个东西比跑1000米都累。
给小费也是一个道理。
有些餐厅就是直接注明，结账时需要加附百分之十或更多的服务费。
这样蛮好的，不需要顾客自己在心里算账，给多了自己不爽，给少了服务生不爽，只有餐厅这个最大受益人落了个轻松。
很多人和我有一样的感觉。
去菜市场买菜也是。总是会有摊主见人下菜碟，看到年轻人就觉得不懂行情，直接乱开价，还不如直接去明码标价的超市来得轻松。
有人说，潜规则是存在即合理。
但实际上，用潜规则处理问题，就好像是直接挖了坑把问题埋起来了一样，它本身并没有得到解决，只是短暂地被掩盖起来。
掩盖的问题越来越多，坑随之越挖越大，早晚会有崩塌的一天。
还是希望少一点潜规则，多一点明面上的规则吧。一切都简单一点，不好吗？