从根源上讲，鼓吹汉服的人，实际上就是一种民族不自信的标志_风闻

【本文来自《常服需要与时俱进，礼服也要完整传承，仪式感还是要有的》评论区，标题为小编添加】

什么是汉服？汉服，全称是“汉民族传统服饰”

而在近代以前的中国历史上从来就没有什么汉服一说，现在的所谓汉服有不少不过是将中国古代的宫服，官服作为汉服。

汉服鼓吹者总喜欢说的是，“《史记》中提到“汉服为黄帝所制””

而实际上是《史记》认为“华夏衣裳为黄帝所制”“黄帝之前，未有衣裳屋宇。及黄帝造屋宇，制衣服，营殡葬，万民故免存亡之难。”在未有考古实物支持的年代之前，汉服最早的出现应该是殷商时期。

看看这里所说的并不是汉族服饰而是华夏衣裳，其所说的是指穿衣裳的礼制，而非汉服本身。也就是说黄帝实际上就是制定了一个人必须穿衣服的规范，具体需要怎么穿，采用什么样式，史记没说，黄帝也没留下啥，那么这能算是汉服起源？

真正能靠上点汉服起源的记载，应该是出现了礼制，但这玩意主要是给官僚贵族看的。夏商周时期，老百姓具体穿啥样式我们只能靠猜，现在能用来研究和挖掘的坟墓基本都是贵族王侯。等到了春秋战国时期，诸侯列国百姓穿着千奇百怪，真不知道谁家才能算是汉服的正宗。

中国的历史朝代不断堆叠和推进，不同朝代的汉族服饰却不断地改进和变化，这实际上就意味着一个问题，汉服鼓吹者口中的汉服实质上是没有定式的，是多变随着时代发展的，推动各个朝代服饰发展的动力是社会生产力发展的进步需要，也因此我们所说的汉族人民所穿的服饰才是汉服而不能用复古主义和官庭观点来强代汉服。

从根源上讲，鼓吹汉服的人，实际上就是一种民族不自信的标志。

中国的历史是不需要衣服来映衬的，而在中国众多历史朝代中的宫服和官服只是中国文化的某一分支，其没有任何民众代表性。

从近代以来提到汉服的大多数理由和根据是，为何大多数国家和民族有自己的代表性服饰而当时中国的民族服饰却要被旗袍马褂代表？在韩国，日本这些相对单一民族的国家都有自己的民族服饰，俄国人，英国人，德国人，法国人似乎也都有自己的国家服饰，那么中国也应该追寻这种思维必须有自己的国服和民族服饰。

由此可见汉服的提出本身就很有一种从众的心态在作怪，是一种渴望被世界认同的心理病，于是马褂、旗袍作为曾经一段时期代表中国形象的服饰被中山装取代，这也就是国服的提出。

实际上仔细想想这种逻辑很奇葩，外国的民族服饰和国服是指百姓所穿的，而当时中国的中山装和后来的一些汉服却有不少是官服和宫服。好看是好看，他毕竟是少数人的穿戴。当初为何旗袍，马褂被外国人认为代表中国就是因为那个时期的普罗大众里有相当一部分人穿，旗袍从妓女到贵妇都有穿过。

而在我们的印象里英国的民族服饰，一是英国绅士的圆顶硬礼帽——波乐帽(bowler hat)。礼帽为黑色。 二是苏格兰人的“基尔特”(kilt),一种用花格子呢料制作的裙子。可英国历史时期的宫廷礼服为何不能作为其民族服饰？

就是朝鲜的民族服饰，日本的和服，也只是一种形式，其宫廷内部以及官服和其民众的穿着也是有很大区别的。

所以在今天，偶然看到一些所谓汉服爱好者，穿着明代的官服蟒袍，挎着绣春刀，更有仿造电影里的锦衣卫打扮，说这就是汉服，可见汉服的现代理解因为商业角度被做了大量歪曲。

仔细看看今天的那些汉服爱好者，不过是将中国历史朝代中某个时期的宫服和官服从历史堆里翻出来，每每看到这些东西，有时候我就在想，同样作为有过不少朝代的英国人，法国人，埃及人，是否也该将其历史上的宫服和官服翻出来作为其民族服饰呢？也因此说这个事件里的政府人员的理解实际上也有点道理，汉服鼓吹者的盲目使得到今天大多数人在汉服和戏服上的界定依然模糊，也就是说鼓吹了这么多年的汉服居然连个标准都没有，那么汉服这玩意到底是真要弄个国家标准服饰还是某些人想扯几片布挂上汉服的狗头卖卖羊肉呢？

汉服在如今中国被某些人玩出了商业味道，这种东西也被铜臭过度感染，爱好汉服的人更多是从美感考虑而非真实的历史传承和文化传承，不信你拉着一个穿着汉服的爱好者问问他穿的是什么时期的汉服，其配饰有什么说道，我相信没几个能说出来的，不过是从众、好玩、好看，特别。

就这个事件里的两个新人穿的服装来说，实际上也是这个心态，但是我还是主张法无禁止则可行。这都是时代的产物而已，只是每每看到一些五六十年代的人照片上一副军装红袖箍的模样，作为现代人看那个时代的照片会不会感觉照片上的人的形象有点傻？只要当事人认可就行啊。