郑和发现美洲？李兆良流传十年的谎言该结束了！_风闻

原创地图书 地图书 3天前

在春节前，

浙大有一位叫做黄河清的教授火了。

因为他认为，

金字塔是19世纪西方用混凝土伪造的，

是一个历史阴谋。

我不相信金字塔是伪造的，

这次事件之后，网上一些人，

就把这位黄教授，

列为西方伪史派代表人物。

那么这个西方伪史派，还有哪些人呢？

比如里面就有《希腊伪史考》的作者何新；

又比如有《坤舆万国全图解密——明代测绘世界》

和《宣德金牌启示录——明代开拓美洲》的作者李兆良。

我们今天就要说说这位李兆良教授。

这位生物学教授，

在研究《坤舆万国全图》之后改行了，

要以一己之力挑战三大史学经典学说：

也就是，

明代郑和下西洋止于东非洲；

哥伦布发现美洲新大陆；

利玛窦把西方的世界地理知识带到中国；

那么《坤舆万国全图》它到底是个什么图呢？

通常认为，

这是意大利天主教传教士利玛窦来华传教后，

在中国人李之藻的帮助下，

以1570年奥特柳斯世界地图为蓝本，

结合其它东西方地图资料，

在1602年绘制的世界地图。

为了迎合中国人的心理，

利玛窦还把中国移到了地图中间，

这一方法后来被中国人延续至今。

万国图的历史影响很大，

他第一次给中国人带来了西方世界地理知识，

后来又流传到了日韩欧美，

诞生了许多衍生版本，

特别是传到日本后，

更是极大的影响了日本人的传统世界观，

促进了日本西学的发展。

不过李兆良却认为，

《坤舆万国全图》的作者不是利玛窦，

而是1430年左右中国人根据郑和地图绘制的，

利玛窦只是把中国的世界地理知识带到了西方。

既然万国图是中国人绘制的，

那么中国人自然就应该进行过环球航行到达过美洲，

才可能知道这些世界地理知识。

在2006年，

美洲正好出土了一块明朝宣德年间，

郑和最后一次下西洋时，

皇帝赐给番帮的青铜金牌。

那么当时到美洲留下宣德金牌的，

必然就是郑和船队，

这逻辑似乎就圆上了。

但其实这里面有很多的漏洞。

就比如这块金牌吧，

先不论真伪，

它是1994年一位业余寻宝者，

在美国东部北卡罗来纳州的一个教堂附近找到的。

难道这不应该是西方殖民贸易带过去的吗？

而李兆良却认为，

这是明朝人送给当地印地安土著的礼物。

而那些欧洲人他们没必要带过去，

因为这个青铜器不值钱。

当然这个说辞也太不靠谱了，

所以李兆良在书中，

其实更多的是在探讨美洲土著文化和中华文化的联系。

在我看来基本靠编。

他甚至还认为欧洲制作瓷器的技术源于北美印第安人。

又比如，

李兆良认为郑和地图已经遗失，

但他通过各种证据推论，

能证明万国图是根据郑和地图绘制的。

可是他万万没有想到的是，

有一套《郑和航海图》存世，

而且这两者一看就不是一回事。

再说明朝中国人绘制的地图存世的也算不少，

文字资料就更多，

却找不到美洲的信息，

和万国图相差也很远，

一看就不一样。

总不至于，

明朝人有一天突然就画出了带经纬线的精确世界地图，

然后这个技术有一天马上消失了。

这技术总该有个发展和传承过程对不对。

其实利玛窦来中国，

也不光是画了一幅万国图，

而是画了多幅世界地图，

还制作了地球仪。

无数中外史料，

都指出画图的是利玛窦，

图上也说作者是利玛窦，

还说是欧洲人发现了美洲。

这些资料都充分证明，

中国人之前并没有见过这类世界地图，

第一次看到时更是大为震惊。

如果说利玛窦的著作不可信的话，

那么中国人自己的资料，

总不能也说是伪造的吧！

李兆良则说，

明朝官员已经保证销毁了郑和航海记录，

如果再拿出来就是欺君。

为了保密就把功劳给了利玛窦。

就算郑和船队真有船只误到美洲，

要活下来探索如此广大的区域，

这怎么着也得上百年吧。

子孙也早该遍布整个美洲了，

你再看这些美洲地名像中国人取的吗？

明显是音译嘛。

总之这两本书里面有问题的地方还非常多，

反正我是不信的。

还好他的这套东西相信的人的确不多。

李的人气其实很惨淡，

在历史爱好者社群，

也极少有人讨论。

当然这也和古地图在国内没什么人感兴趣有关系。

没办法，

金字塔人人都知道，

万国图是什么东西？

你在街上问一百个人，

可能九十九个人都不知道。

当然他也不是没有粉丝和读者。

比如我之前写过一篇关于利玛窦的文章，

就有他的粉丝跑来骂我。

我也有朋友说，

这事现在还是个疑案，

还没有定论呢，

你不能这么写。

最近黄河清不是提出金字塔是19世纪伪造的吗？

我才想起，

之前网络上有那么一两个人，

他们在李兆良的基础之上，

更加大胆的怀疑。

他们先是搬出来李兆良的一套理论，

然后又加上自己的一些逻辑，

最后完全推翻了李兆良的观点。

李兆良说万国图是1430年左右，

中国人根据郑和地图绘制的，

而他们却认为，

万国图是西方人伪造的。

李兆良的书中，

有一条用来论证的“重要规律”，

那就是，

地图绘制不能先于地理发现。

而奥特柳斯世界地图和万国图中，

看起来确实都标注了不少欧洲人尚未探索的区域。

李兆良根据这条规律，

就得出了万国图基于遗失的郑和地图绘制这一结论。

而他的粉丝则说，

万国图里的非洲，

不仅比奥特柳斯世界地图中的非洲更详细，

而且更准确。

其中标注了尼罗河的正确走向，

还标注了尼罗河的正确源头维多利亚湖。

万国图不可能超过奥特柳斯世界地图的精度，

而维多利亚湖是19世纪才被发现的，

故此，

万国图应该是伪造的。

但是，

万万没有想到的是，

奥特柳斯世界地图，

只是这套世界地图集中的一张总图，

图集中其实还有专门的非洲分图呢。

我们打开非洲分图，

就会发现，

这和万国图的非洲高度相似了。

那么所谓正确的尼罗河走向，

以及正确的河源维多利亚湖，

这是怎么回事呢？

而坤舆万国全图在国内外许多博物馆传承有序，

光日本横滨市立大学网站上，

就公开了日本江户时期利玛窦系世界地图三十多幅。

连李兆良本人，

也是以日本西学先驱新井白石的摹本来研究的。

那这可是惊天阴谋了。

那这到底是怎么回事呢？

原来，

他们认为万国图中的这个齐历湖是维多利亚湖，

其实是坦噶尼喀湖！

你比较一下现在的非洲地图就明白了。

而且，

在李兆良的书中，

也是明确指出这就是坦噶尼喀湖的。

不过他也声称万国图的非洲，

和奥特柳斯世界地图中的非洲差别太大。

这充分说明，

李兆良就没去翻过这套图集的非洲分图，

而他的粉丝，

根本就没有仔细看过他的书。

不过欧洲人发现坦噶尼喀湖，

的确已经是19世纪了，

那么他们在16世纪的时候，

怎么把这个湖画到地图上去的呢？

其实早在古希腊时代，

欧洲人就发展出了地心说，

伟大的地理学家托勒密，

更是提出经纬线这一概念，

给出了相应的数学方法，

还绘制了一套包含有欧、亚、非的世界地图集。

当时有一个商人和一些旅行者声称，

他们在非洲看到了两个大湖和雪山。

托勒密相信了这一说法，

把这两个湖和雪山画了上去。

文艺复兴后，

托勒密学说再次发扬光大，

连哥伦布都深受其影响。

因此，

当时欧洲的制图师，

经常在非洲地图上画上几个湖，

只不过对这些湖和河源到底怎么回事一直有争议。

比如现在就有考证，

认为托勒密画的两个湖，

是维多利亚湖和艾伯特湖。

李兆良和他的粉丝万万没想到，

古希腊人就有可能在地图上，

画出一千多年后才被发现的维多利亚湖。

而19世纪的探险，

只是以文字纪录的形式发现了这些湖，

搞清楚了河源，

解决了这些争议，

但不代表以前就没人见过这些湖。

我们不能忘了，

非洲其实也有人呀，

人类都是从非洲走出来的呀，

非洲和欧洲相邻，

他们有交流呀。

奥特柳斯就是参考了这一的画法，

只不过把一个湖画得更靠南，

另一个则更小。

我们不能认为，

一定得作者或者出版单位，

亲自去实地测绘过才能画地图。

比如，

中国也出版过世界地图，

难道中国人就去测绘过世界上每一个地方吗？

这显然不可能。

这说明地图编绘时，

很多时候会大量依赖已有资料。

古人又不是现代人，

他们画地图，

很可能就没有靠谱资料，

仅仅是根据旅行者的口述或者历史传说，

就大胆描绘出哪里有大河，

哪里有大湖，

哪里有大洲。

你看坤舆万国全图，

最南端有一片巨大的陆地，

这就是当时的人们想象出来的。

因为当时的欧洲人普遍认为，

地球北边都这么多陆地，

那么南边也应该有大片的陆地。

所以欧洲许多古地图，

在南边都画了这么一块未知大陆。

万国图里面还有女人国、一目国、矮人国、长人国、鬼国等地名，

一看就有许多传说成分，

甚至说，

和中国山海经有一些联系。

又比如哥伦布，

他在发现新大陆不久后，

他就从印第安人口中，

得到了南边有一个黄金国的消息。

此后，

西班牙人对黄金的贪婪，

给美洲的印第安人带来了毁灭性的灾难。

他们还不讲武德，

撕票了印加帝国的皇帝。

我们可以想象，

欧洲人即便是在当时的地图上，

画上一些没有探索过的区域，

也是完全有可能的。

他们还有很多具有迷惑性的观点，

其实都是在没怎么看过相关地图和研究资料的情况下得出的结论。

毕竟，

普通人也没怎么看过相关古地图和研究资料，

这和金字塔不同，

好忽悠呀。

那么他们做这一切的原因是什么？

就是文化自信。

把《坤舆万国全图》说成中国人画的，

是大胆质疑西方权威，

是文化的自信；

把《坤舆万国全图》说成西方伪造的，

是揭露西方阴谋，

也是文化自信。

总之，

只要是反西方的，

就等于文化自信。

我觉得，

这个文化自信，

还是得建立在尊重事实的基础上。

不然这不叫文化自信，

叫夜郎自大。

我是曹江，

下期再见。