美国电改，一塌糊涂_风闻

简单介绍一下美国松散的电改期间的“替代输电方案”和其影响，给大家做个简单的科普。

1、“和其他生意一样”（Business as usual）

在美国，传输接入的历史形式是允许传输设施所有者在不受监管干预的情况下（自行）决定条款和条件。这项政策并没有导致第三方大量传输接入。然而，有相当数量的设施共同所有权（joint ownership of facilities）。由于规模经济（economies of scale ）在输电容量上是巨大的，在过去30年中建设的项目拥有越来越多的共享所有权（ shared ownership）。新发电站的共享所有权模式也促进了输电共享。在某些情况下，这一自愿性方法（the voluntary approach ）至少在特许公用事业公司之间导致了合理的贸易水平。这种情况发生在许多潜在参与者都可以进入一个特别好的中心位置（well-situated central location）。其中一个类似的“市场”是位于亚利桑那州中部一个大型核设施附近的 Palo Verde 开关站。买方（主要位于南加州）与卖方（来自科罗拉多州、犹他州、新墨西哥州和亚利桑那州）进行交易，基本上是以接近生产成本的价格进行非固定（nonfirm）能源销售。这类市场相对较少，部分原因是后文所述的互惠自愿安排（reciprocal voluntary arrangements ）的广泛存在。

私人所有制为有效的交易提供了强有力的激励，因为公用事业可以获得适当的利益。这方面的主要例外是回路流（loop flow）（也称为非预期的电力流）的外部性（externality ）问题）。

外部性——指在社会经济活动中,一个经济主体(国家、企业或个人)的行为直接影响到另一个相应的经济主体,却没有给予相应支付或得到相应补偿,就出现了外部性。经济外部性亦称外部成本、外部效应或溢出效应（Spillover Effect）。外部性可能是正面的，也可能是负面的。

传输网络的电气特性可能致意外影响不参与特定交换的第三方。这种外部性很难定价，并且会干扰交易安排。回路流也会干扰私有制下新输电设施投资的激励，因为投资可能对其他方产生未补偿的负面或正面影响。原则上，“和其他生意一样”的政策可能适用于选项1或2，因为它不依赖于公用事业的发电份额。然而，在实践中，这一政策是否能在美国工业界继续保持下去仍存在疑问。EPact要求公用事业公司向第三方提供传输服务。新的法律取代了先前限制此类服务的监管机构的限制，如果这些服务会干扰现有的竞争性安排。因此，我们必须得出结论，传输服务中的“和其他生意一样”对于任何监管选项都不再可行。在批发市场基本竞争条件相当强的地区，有可能放宽EPact的准入规定。在这种情况下，宽松的自愿准入形式可能足以满足新立法的要求。然而，在大多数情况下，自愿合作将需要更明确的机制，如下一小节讨论的机制。

2、区域输电集团（Regional transmission groups，RTG）——互惠自愿协议

美国的电力工业有一个很长的传统：互惠性自愿传输安排（reciprocal voluntary transmission arrangement）。其条款精细，构成了东北地区运作的完全一体化的（ fully integrated power pools ）的电力库的基础。

为了使电力库的协议发挥作用，各成员必须能够在综合输电设施网络上自由交换电力。当电力库对联合发电资源进行集中调度时，就出现了联合输电网络的完全互惠使用。（When the pool does central dispatch of the combined generation resources, fully reciprocal use of the combined transmission network occurs ）

也有不涉及集中调度的松散电力库协议（looser pooling arrangements）。在这些情况下，某种形式的相互传输安排也是必要的。这种交易通常是一种经纪服务，当事方发布购买意愿和出售要约的意愿，但交易是通过双边协议（bilateral arrangement）进行的。互惠的有限案例是双边协定，即交换传输服务（exchange transmission services）和紧急支援（ emergency support ）。后一种情况下，协议仅适用于涉及可靠性的特殊情况。通常情况下，紧急支援的收费高于常规固定和非固定输电服务的收费。

原则上，互惠自愿协议可以在方案1或方案2中运作。《能源政策法》的要求可以在提供互惠安排的区域输电集团（RTG）的框架内加以满足。一个建议是RTG开发一种基于控制"合格设施"价格的适用“避免成本”原则的输电接入成本方法（One proposal would be for an RTG to develop a cost approach for transmission access that would be based on the avoided-cost principles that govern prices for qualifying facilities。合格设施及避免成本方法的定义见之前文章）。这将需要以下元素：

传输资源计划（ transmission resource plan ，TRP）：传输访问的正确成本是用户对系统施加的增量成本。这就需要对用户的接入需求对当前成本的影响进行评估，从而最大限度地减少建设和维护足够的传输容量以满足其成员的需求的计划。反过来，这需要开发一个被RTG成员接受的资源计划。

TRP的成本模型（A cost model for the TRP）：需要开发一个输电成本模型。这样一个模型将计算建立和维护所需传输配置的总现值成本（ total present-value cost）。考虑到规模经济和输电成本的相互依赖性，不太可能设计出一种算法，满足所有成员需求，成为最佳方案。相反，必须指定几个方案，RTG必须将范围缩小到最具成本效益的方案。找到最佳方案将是一个迭代（iterative）过程。迭代对于调查不同计划的成本后果（cost consequences）是必要的。另一个复杂的问题是用户对传输服务的需求取决于他们的成本。因此，最优的资源计划必须是一个迭代的过程，以便需求与可用资源的成本保持一致。

首页上“得州电力”破产其实是因为高价购买第三方发电公司的电导致了破产，而并不是他们自己赚了钱就跑路，这是两回事。真正的罪魁祸首到底在哪，大家心里要有数。