关于提高网络文学作品质量的一点建议_风闻

在《李焕英救不了内容创作的崩盘》 这篇文章中，我随口回复了几句，没想到收到某位网友的强烈攻击。由于篇幅问题，我把我的思路整理了一下，单独发了出来，请感兴趣的各位网友商榷。

网络文学在起步阶段，无论是作者还是读者都是稀缺资源，拉到盘子里都是菜是必由之路。但是，时至今日网文已经事实上成为了大众阅读的主要渠道，很多当初“行之有效”甚至是“千锤百炼”的做法，其实已经到了应该“与时俱进”的时候了。

即便是小白读者，也非常清楚网文最直观的困局：一是眼花缭乱找不到好书，二是作者为了挣钱花样百出，更新第一粗制滥造——这两点其实是“一体两面”的恶性循环（不展开），结果就是读者觉得“神作越来越少”，作者看来“专心写作毫无前途”。

回复里就不多说了，但我有两点看法请各位网友斟酌。

1、免费上传和免费阅读继续保留，但把“免费作品”和“VIP作品”彻底分割开来。

2、作为相应的措施，缩小VIP作品的数量，提到VIP作品的门槛——简单说，就是让VIP作品达到或接近实体出版的水平。具体的做法包括但不限于：1、VIP作品必须全本写完并投稿供平台筛选；2、VIP作品的上传完全由平台按规定时间完成；3、作者享受保底稿费，并与VIP作品的阅读总量挂钩；4、平台对VIP作品的数量进行总量控制，责任编辑（或固定书评作者）必须确保每部作品都有三篇以上的“编辑推荐/评论”，并在作品评论区置顶。

——这些做法未必能立竿见影地提高网文的整体质量，但是，必须的门槛和必要的积累，这是提高质量的必由之路，也是毋庸置疑的基本常识。因此，具体做法可以商榷，竞争环境也可以通过行业规定甚至法律层面来解决，但必须改革才是解决问题的根本办法。。。国家政体都是如此，何况一个“文艺领域”？

原文中的@多特雷迪奥 网友完全是站在网文作者的立场，而且是“小作者”的立场。所以这位网友其实已经预设了立场，自带了偏见，对我提议的任何解读都是尽量往极端上走。（他的回复可以点本文开头的链接查看。）

让****VIP作品达到或者接近实体书出版的水平——很显然，所谓“让”，就说明这只是努力的方向，显而易见这是理所应当的发展方向，不然呢？网文永远且必须是快餐食品？即便是快餐食品，更卫生更营养不好么？何来“必须达到”？何来“扼杀了99%以上的作者创作热情”？该网友是不是过于极端，不言自明。

——同时，为什么作品水平提高了，收入反而会“微薄”了呢？小作者的数量越多，垃圾作品订阅越多，大神作品的订阅就越多？这是什么逻辑？劣币促进良币？平台的作品数量越多（不管质量），读者就越多花钱就越多？这是当读者白痴么？

1、VIP作品必须全本写完并投稿供平台筛选——这一条就是为了实现上面目标的初步措施。说白了这个要求就是“存稿存到完本”。只要是统一的标准（公平对待），这个要求很过分？这个门槛高不可攀？哪个作者是先辞工再开始码字？写作之前就“正经日子不过了”？哪一个靠码字为生的作者不是网文收入稳定了才辞职的？换个角度来说，如果没有本事写出“能够维生”的网文，那种有头无尾的太监VIP，作者收入不够烟钱就扑街，这样的结果对谁有利？作者？读者？平台？同样和上一条的疑问，**这些扑街文难道不是分数和摊薄了好作品的眼球和收入吗？**这是当作者白痴么？

——目前已经是大神级的“白金作者”？**这些人已经不存在也不需要“门槛”了，不是么？**平台完全可以区别对待，不用写出全文就签约，甚至单独签特殊条款的合约，最多定一个固定标准（作品和收入的数量）就OK，很难想到还是很难做到？实体出版就一直是这样操作的：大部分情况是全本投稿，少数大神一个字没写就能收钱，有什么问题？

2、VIP作品的上传完全由平台按规定时间完成——这位网友的阅读理解有问题，我就不多解释了。简单说，如果你的免费作品被看中了，那么要做的首先是“停更”（也可以不停，损失的是作者自己），其次是作者“完本”，然后是“交平台审核”，最后是平台签约然后按“每天N~M章”的规定速度上传到平台供读者订阅。。。“20个小时内上传完全本书”？就算你做到了（有存稿），对平台有什么好处？传得越快读者越是拼命交钱？我很好奇这位网友是怎么想出这个逻辑的，这是当平台白痴么？

——补充一下，只要全本在手，更新速度就可以得到完全的控制。至于由作者还是平台控制，这个倒是真的可以商榷。我仔细想了一下，就目前的情况，完全可以交给作者（其实就是旧规则）。网文最基本的原则就是“更新就是王道”，对作者而言“订阅就是王道”，更新速度和总订阅量（也就是收入）肯定可以达到一个最佳的平衡点。从这个角度来说，**更新速度由作者控制，那么损益自负，少了争议和纠纷。**另外，作者可以在更新过程中修订作品，但平台可以限制（修订后）增加的字数，比如五百万字作品可以增加五十万字篇幅（举例而已），更多字数的订阅收入归平台或大部分归平台，这样就可以有效限制作者灌水，避免杀鸡取卵竭泽而渔（有这个功夫不如写新书）。。。

3、作者享有保底稿费——这同样是为了和“全本上传”配合的措施，当然是按字数统一标准支付。你不是说害怕“日子过不下去”么？只要签约就有收入不好么？至于作品的总收益，完全可以和现行的订阅分成一致，只要作品的订阅收入超过了保底稿费，多出部分仍然按原样支付给你。。。

**4、收入VIP的阅读总量挂钩，内容好的作品收入高，有什么问题？**上一条已经说得很清楚，不必废话了。我的这一条建议核心其实是后面的“编辑推荐”，这其实就是一个平台推荐和增加（无名作者）曝光机会的措施。虽然编辑的口味未必适合每个人，但这本身就代表了编辑选择的慎重和认真。作品是否受欢迎肯定是编辑的业绩指标，不靠认真写书评推荐提高自己的口碑，而是信口开河忽悠尬吹，显然不符合编辑自身的利益。从这个角度，编辑的评价即便不合（自己的）口味，但参考性和可信度必然大大增加，形成一个良性循环。

——————————————————

——简单来说，**我的提议和现有的规定只有一个核心的区别，那就是“要签约么？写完一本书”。**我认为对于新作者或普通作者（比扑街稍强），这个门槛实在是很低很低了。如果连一本书的写不完或者写不好，仅仅靠一个脑洞和神马“黄金三章”，就算拿到了签约资格，又有什么意义？作者的一点点订阅收入够生活？读者就爱看个开头？网站就靠这些太监文或者烂尾文汇聚人气？

至于平台编辑的审阅水平能不能达标？坦白说，十年前未必，但现在经过这么多年的锻炼，这么多网文的“熏陶”，中国网文界应该不缺乏足够的人才了。美食家的数量从来都是远远超过大厨师的，这是毫无争议的事实和逻辑。再加上过渡期的调整，**平台要组织起一只“有眼光”的编辑团队绝不困难。**单独一个编辑或许有偏颇，但一组人共同审稿（比如“历史一组、二组……N组”）肯定要准确得多。从作者的角度，可以定向投稿（参考某组的口碑口味），也可以随时另投其他平台，实在不行先走免费通道，有什么问题？

除了这一点，我的其他建议其实都是一个“衔接和配合”的做法，任何一本完本并签约的VIP作者收入一分钱都不会少，只不过变成“保底+订阅”而已，懂？作者哪里会吃亏？相反，新作者和小作者由于有“保底稿费”，实际收入反倒很可能高于现有水平，难道不是吗？唯一吃亏的只是那些“太监作者”，或者水平太烂通不过平台审核的垃圾书，难道不是吗？由于是“全本审核”，比只有一个“神作开头”的作品，编辑可以做出更准确更可靠更全面的判断，难道不是吗？

目前多数作品的质量不够高？能签约的作品太少？放松一点尺度很难做到么？什么叫“总量控制”，懂不懂？**全本上传作者权益如何保护？版权法听说过？**不完善可以修订，没错吧？我也说过了，只要通盘考虑综合各方利益，那么行业（不限于单一平台）规定甚至法律措施都可以做保障，不然呢？举例来说，完全可以由国家或第三方建立一个“版权存档库”，内容不对外展示仅作为版权争议的证据，也不用限制在网文，任何文艺作品都可以这样存档备查。。。目前的数据库技术完全不存在技术难点，实施成本也很低，即便是收取很少的费用（不到十元）就可以维持营运。关于这一点，可以另外讨论。

——我特别强调了，在数量已经有富余的情况下，提高作品的质量是必由之路。只要是收费作品，作者数量绝不是越多越好，14亿作者+14亿读者是什么局面？自己吃自己？打个粉碎性骨折，10万作者每天写多少字？一个读者能拿出多少时间（不考虑金钱）读多少书？该不该考虑这一点？事实上，即便砍掉一半网文（无论免费还是VIP），在总量上也绝对可以满足绝对大多数主流或“非主流”的阅读需要了，难道不是么？

最后强调一遍，任何好作品和好作者，在我的提议下都不会有任何损失，为什么要跑？平台为VIP作品的质量担保，“凡是VIP必全本”，读者为什么要跑？平台的口碑和质量上升，为什么不干？VIP作品数量减少了一部分，而神作大作的订阅增加，大神为什么要跑？新作者小作者不用到处贴广告，专心写作（让平台编辑满意），一旦成功收入可以得到更高的保障（保底），为什么要跑路？**除了那些不肯认真学习锻炼沉淀积累，指望靠一个脑洞就成为“爆款”，从此走上人生巅峰迎娶白富美的真吊丝，谁会不愿意？**不服气就接着来辩，OK？