旁观者看陈平爱不爱国的争论_风闻

两岸的民主们质疑陈平，定居美国却反美，是假爱国真爱美国，“去美是生活，反美是工作”。

作为一旁观者谈谈在国外就不算爱国的问题。

看一个人是否爱国，应看其言行是否对国家有利，而非定居在哪里。

无人怀疑定居国外的爱国华侨陈嘉庚不爱国。因为他用自已的言行证明了这点。

很多在中国生活的民主恨国党，生活在中国一样反对中国。

抗战时的汉奸都在本国，并没妨碍他们叛国。

所以，在哪里不重要。重要的是他的言行是否对中国有利。

两岸民主们另有用心的指责出国者就是不爱国，这完全是谬论。

先不说出国原因很多，很多人是为经济等个人原因，甚至根本是为国派往外国工作的人。。。说他们都不爱国是可笑的。

他们质问：为什么你都出国了还自称爱国？

你为何反感西方制度却不回国？

他们认为“出国的人应该仇恨祖国才正常”。

人口迁移是很稀松平常的事情，农村人迁移到城市，城市人也会因向往农村的风光迁移到农村，也有发达国家的人移居到中国，如在中国工作生活的美国人有10万人，日本人30万人，韩国人76万人，百万越黑印南亚人等等。

能说这些定居中国的外国人不爱自己的祖国家乡吗？

人们移居哪里多是纯经济性质，如很多外国大公司的员工，被派驻中国而移居中国，怎能说他们爱中国不爱其本国呢？

为追求更好的经济生活。农民工进城务工是为赚更多钱，美国土豪放弃美国身份而移民到一些小岛国，也同样是为避税获得更多利益。

160万台湾人放弃其岛来大陆并非都是爱大陆吧？更多是为经济利益吧。

如果只为追求民主而出国，为何河山硕们不去“民主”印度而去疫情严重枪匪横行的美国呢？

无论土豪、中产，还是贫农，移民都是为逐利，与政治制度国家认同没直接关系，而“出国就恨祖国”的想法，才是畸形的观点。

认为“出国就应恨祖国”的人搞混一个概念，他们以为发达国家高收入是政治制度带来的，于是认为出国的中国人蒙外国政治制度“恩泽”就不应再作批评。

其实他们只需辩证思考：沙特、阿联酋如此“多金”，是因为世袭制？印度施行民主制度70年，现在综合国力却只是中国的五分之一，谁说的多党政治有利于经济发展 ？

英国成为发达国家之时，同性恋还是重刑罪，美国成为世界第一强国时，妇女无选举权，还有种族隔离，黑人还没有上大学的权利。可见富裕的生活，并不是民主制度带来的，相反是欧美国家通过工业化、科技革命富裕了以后，才逐渐形成完善的社会制度。

出国若单纯是出于经济考量，那么本来就爱国的人出国之后怎么可能会莫名其妙地不再爱国了呢？

那些认为“出国就不该爱国”的人，想必还未出国就已不爱国。其本来就不爱国，无论在本国还是在国外。

联系到陈平。

他无论是经济还是其家属在美的原因，看其爱不爱国应看其言和行是否对国家有利，而非其住在哪里。

定居国外的人不见得不爱国，在中国生活的人也不见得就都爱国。

那些在国内的恨国党们，并没因在国内就不恨国，可见住在哪里不能成为爱不爱国的标准。